Дело № 14 ноября 2024 года
УИД: 78RS0№-95
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВАД» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВАД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать материальный ущерб в размере 94 728 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности машиниста асфальтоперегружателя. ДД.ММ.ГГГГ на 61 километре автомобильной дороги М-18 «Кола» ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил наезд на автомобиль Шкода Карок г. н. з. О 710 ММ 198, которому были причинены мехпаническе повреждения. На основании судебных постановлений на АО «ВАД» возложена обяханность произвести выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» денежной суммы в размере 197088,11 руб. Размер среднего месячного заработка ответчика за период с апреля 2021 года по май 2021 года составлял 94 728 руб. 54 коп. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
Представитель истца в заседании суда поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд явился, с исковыми требованиями согласен.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности машиниста асфальтоперегружателя.
ДД.ММ.ГГГГ на 61 километре автомобильной дороги М-18 «Кола» ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил наезд на автомобиль Шкода Карок г. н. з. О 710 ММ 198, которому были причинены мехпаническе повреждения.
Постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-4085/2022 с АО «ВАД» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации взыскано 197 088,11 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление исполнено.
Согласно справке размер среднего месячного заработка ответчика за период с апреля 2021 года по май 2021 года составлял 94 728 руб. 54 коп.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал ни размер заявленного ко взысканию материального ущерба, ни порядок привлечения к материальной ответчтвенности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, исходя из подтверждения факта несения истцом расходов по уплате государственной пошлины, а также учитывая, что льгота, установленная положениями статьи 393 ТК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ относится только к тем делам, по которым работник выступает в качестве истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1947 руб. 14 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «ВАД» (ИНН <***>) в счет возмещения причиненного материального ущерба 94728 рублей 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья