№ 2-995/2023

22RS0067-01-2022-005337-65

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 22 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 101 971, руб., расходов по оплате государственной пошлины- 3 239,42 руб., по составлению иска - 3 500 руб. В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии НОМЕР. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 101 971 руб., т.е. к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1, нарушившая правила дорожного движения при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежало на дату ДТП от ДАТА ООО «<данные изъяты>».

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» от ДАТА по договору страхования КАСКО страхователем ООО «<данные изъяты>» был застрахован страховой риск – «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению» в отношении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на страховую сумму в 3 793 900 руб., со сроком действия договора с ДАТА по ДАТА.

Согласно материалу ДТП ДАТА в <данные изъяты> ч. в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1

Из письменных объяснений водителей следует, что автомобиль под управлением ответчика допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДАТА в отношении ФИО1

ДАТА ООО «Элемент Лизинг» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО по факту ДТП от ДАТА.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после ДТП от ДАТА, составляет 101 971 руб., с учетом требований Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства.

Платежным поручением от ДАТА СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Алтайстройдеталь» 101 971 руб. в счет страхового возмещения по полису КАСКО в отношении автомобиля «Чайка-сервис».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина в ДТП ответчиком не оспаривается и материалами ДТП подтверждена.

Доказательств страхования ответственности ФИО1 на момент ДТП суду не представлено.

Истец на основании договора КАСКО возместил водителю автомобиля «Чайка-сервис» причиненный данному автомобилю ущерб.

При указанных обстоятельствах суд признает за истцом право требования в порядке суброгации от ФИО1 как виновника ДТП, чья ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, уплаты денежных средств, выплаченных потерпевшей стороне в счет страхового возмещения.

В п. 3.5 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Суммы ущерба в заключениях ООО «Профит Эксперт» (101 971 руб.) находятся в пределах допустимой погрешности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 101 971 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3239,42 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Указанные расходы признаются судом обоснованными, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР)удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»(ИНН НОМЕР) ущерб в размере 101 971 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3 239,42 руб., расходы по составлению иска - 3 500 руб., а всего - 108 710 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова