УИД: 77RS0017-02-2024-021708-30
Дело № 2-2541/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2025 по иску ФИО1 фио кызы к ФИО2 в лице законного представителя фио о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио кызы обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в лице законного представителя фио, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2023 примерно в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес несовершеннолетний ФИО2, управляя электросамокатом сбил истца, являющуюся пешеходом, в результате чего истец была госпитализирована в ГКБ им. фио с диагнозом закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, перелом ребер слева, ушиб левой стороны, ушибленная рана верхней губы, ЧМТ. Истцу был причинен тяжкий вред здоровья. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается материалами административного дела. В результате произошедшего истцом была утрачена профессиональная трудоспособность, истец не может продолжать работать по своей специальности. Кроме того, истцом были понесены расходы на лечение. Таким образом, истцу со стороны ответчика причинен моральный и материальный вред.
В судебное заседание представитель истца фиоМ. явился, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2023 примерно в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес несовершеннолетний ФИО2, управляя электросамокатом сбил истца, являющуюся пешеходом, в результате чего истец была госпитализирована в ГКБ им. фио с диагнозом закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, перелом ребер слева, ушиб левой стороны, ушибленная рана верхней губы, ЧМТ.
Изложенное подтверждается карточками происшествия о вызове скорой медицинской помощи, имеющихся в материалах проверки и материале об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно объяснений фио, данных сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, он ФИО2, 06.09.2023 ехал на тренировку по хоккею, взял Яндекс самокат, двигался по тротуару когда перед ним вышла женщина, при движении она поменяла траекторию а он, ФИО2, не успел сориентироваться и въехал в женщину, она упала, он, ФИО2, остановился и извинился, а также помог собрать пакеты. Кроме того, он ФИО2 оставил свои контакты и мамы, после чего уехал на тренировку.
Согласно заключению эксперта Бюро Судебной - медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, проведенной на основании определения инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 21.09.2023 в рамках проверки по факту произошедшего, Т.Т. кызы в результате полученных травм причинен тяжкий вред здоровью.
Указанное заключение было подготовлено на основании запрошенных медицинских документов истца.
19 октября 2023 года инспектором отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес на основании постановления в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО1 фио кызы отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку несмотря на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ ФИО2 не достиг возраста привлечения его к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. Исходя из анализа представленных по делу доказательств, фотоматериалов, показаний сторон по делу, административного материала и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является лицом, причинившим истцу вред.
Поскольку установлено, что полученные истцом травмы были получены ввиду действий ответчика, осуществившего наезд на электросамакате на истца, с учетом представленных со стороны истца квитанций как доказательств несения соответствующих расходов на лечение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, учитывая, что несение расходов подтверждено на данную сумму.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
С учетом установленных обстоятельств по делу, вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя фио в пользу ФИО1 фио кызы компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на лечение в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева