№ 2-3376/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска
в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфорт-Сити» к А3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,-
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Комфорт-Сити» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивировав свои требования тем, что А3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Ответчик свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 100141,42 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004,24 руб.
В судебном заседании представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 10 января 2023 года, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика А6, действующий на основании доверенности от 07 октября 2024 года, возражал против удовлетворения исковых требований за заявленный период, поскольку спорное жилое помещение было передано ответчику лишь 25 января 2024 года.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
На основании п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Положения ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что 24 мая 2019 года между ООО «Новый город» и ООО «УКС Новый город» и был заключен договор об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить жилой Х в Х, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ответчику объект долевого строительства – Х.
30 января 2020 года между А2 и ООО «УКС Новый город» был заключен договор уступки права (требования) спорной квартиры.
Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что на основании акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 11 февраля 2022 года, А3 в одностороннем порядке передан объект долевого строительства: Х в Х, что также подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 октября 2023 года.
Доводы стороны ответчика о том, что в период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года ответчик не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, поскольку указанное жилое помещение А2 было принято по акту приемки выполненных работ от 25 января 2024 года, суд считает несостоятельными, поскольку спорная квартира передана А3 11 февраля 2022 года по одностороннему акту приема-передачи, что также подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 октября 2023 года по гражданскому делу по иску А2 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, актом приемки выполненных работ от 00.00.0000 года принималось жилое помещение с проведенными ремонтно-восстановительными работами, произведенными на основании решения суда, а не передавался сам объект долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом от 16 декабря 2021 года осуществляет управление и содержание многоквартирного дома по адресу: Х.
Как следует из материалов дела, в том числе из расчета задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за спорный период, с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года, ответчик оплату за жилищные и коммунальные услуги надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89276,25 руб.
Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, произведен соответствии с требованиями закона, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере 89276,25 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы на каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования о взыскании с ответчика пени законны и обоснованы.
Согласно расчету истца, пени за период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года составляет 10867,17 руб.
Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем А2 в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 10865,17 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что в период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года ответчик не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, в связи с тем, что указанное жилое помещение принято по акту приемки выполненных работ от 25 января 2025 года, суд находит несостоятельными, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 октября 2023 года по гражданскому делу по иску А2 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя установлено, что 08 ноября 2021 года ООО «Новый город» в адрес А2 было направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передачи, 24 ноября 2021 года и 24 января 2022 года составлены акты осмотра Х с участием ответчика и АО «УКС «Новый город», 27 января 2022 года. 02 февраля 2022 года, 07 февраля 2022 года и 22 февраля 2022 года составлены акты осмотра с участием представителя АО «УКС «Новый город»., при этом согласно заключению судебной экспертизы, существенных нарушений, препятствующих использованию жилого помещения по назначению, застройщиком не было. Кроме того, указанным решением суда с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока переда объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года, что свидетельствуют о принятии А2 объекта долевого строительства. Отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение не свидетельствует о том, что ответчик не являлся его собственником.
В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2024 года ООО УК «Комфорт-Сити» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 09 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярск был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 89276,25 руб., пени в размере 10865,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1601,41 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярск от 30 июля 2024 года был отменен.
Постановлением ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 19 июня 2024 года возбуждено исполнительное производства № 225972/24/24029-ИП в отношении А2 в пользу взыскателя ООО УК «Комфорт-Сити» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере 101742,83 руб.
Как следует из постановлений ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 08 августа 2024 года об отмене постановлений об обращении взысканий на ДС и о прекращении исполнительного производства задолженность по исполнительному производству по состоянию на 08 августа 2024 года составляет 0 руб., из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 225972/24/24029-ИП по состоянию на 23 октября 2024 года следует, что с А2 в пользу ООО УК «Комфорт-Сити» было взыскано 01 августа 2024 года – 25000 руб., 01 августа 2024 года – 3060,47 руб., 01 августа 2024 года – 3642 руб., 01 августа – 8,22 руб., 05 августа 2024 года – 70031,29 руб.
Таким образом, решение не подлежит принудительному исполнению
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом при обращении в суд.
С настоящим иском истец обратился в суд 11 сентября 2024 года, то есть после погашения должником задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая, что исковые требования были исполнены должником в рамках исполнения судебного приказа, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2402,83 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А2 в пользу ООО УК «Комфрт-Сити» задолженность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 89276 рублей 25 копеек, пени в размере 10865 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1601 рубль 41 копейку, всего взыскать 101742 рубля 83 копейки.
Решение считать исполненным.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2402 рубля 83 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 13 мая 2025 года
Копия верна
Судья Т.Б. Кирсанова