Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 октября 2023 года

УИД: 66RS0037-01-2023-000856-46

Д 2-915/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 26 октября 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «Сетелем Банк» и П.А.А. заключен кредитный договор *** в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 162 785 руб. 37 коп. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) *** ОТ *** право требования по кредитному договору *** от *** в полном объеме перешло ООО «НБК». Согласно Акта приема-передачи (Приложение *** к Договору цессии *** от ***) истцу передано право требования на проценты и неустойки на общую сумму 275 901,16 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 8 752,77 руб., неустойка - 267 148,39 руб.

*** мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд *** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника П.А.А. *** мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд *** судебный приказ отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика П.А.А. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору *** от *** в пользу ООО «НБК» на ***, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб., из которых сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 8 752,77 руб., 141 247,23 руб. – сумма задолженности по неустойкам; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу; расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» ООО в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик П.А.А. иск не признал, заявил о применении исковой давности, полагая, что о нарушенном праве истец должен был узнать еще в 2019 году. Заочным решением суда, вступившим в законную силу, с заемщика взыскан долг по кредитному договору в размере 1 939361,33 руб., в том числе основной долг в размере 898794,36 руб., проценты по кредитному договору в размере 40566,97 руб.. Решение суда было исполнено *** Ходатайствовал также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО «Сетелем Банк» и П.А.А. был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 1162785,37 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 17,90% годовых за пользование кредитом на приобретение автомобиля - *** г.в., идентификационный номер (VIN) *** (л.д.18-82).

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого за счет заемных денежных средств автомобиля - ***., идентификационный номер (VIN) ***.

Поскольку кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вступившим в законную силу заочным решением городского суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены в объеме заявленных: с П.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2015г. на *** в размере 939361,33 руб. (Девятьсот тридцать девять тысяч триста шестьдесят один рубль 33 коп.), состоящая из суммы основного долга в размере 898794,36 руб., процентов по кредитному договору в размере 40566,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12593,61 руб. (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто три рубля 61 коп.), обращено взыскание на автомобиль марки *** идентификационный номер (VIN) ***, 2015 год выпуска, цвет коричневый, принадлежащий на праве собственности П.А.А., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, при его реализации в размере 1162785,37 руб. (Один миллион сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 37 коп.).

В порядке исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС ***, который получен представителем ООО «Сетелем Банк» ***.

*** Лесным городским отделением судебных приставов УФССП России по *** на основании исполнительного листа ФС ***, выданного на основании заочного решения городского суда *** от ***, возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство было окончено *** на основании по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнение должником требований исполнительного документа.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора от *** уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК»), к цессионарию перешли права требования, вытекающие из заключенных цедентом кредитных договоров, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением, однако, права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.1.1 договора).

Из буквального толкования условий названного договора, осуществляемого по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, таким образом, что истец, являющийся сингулярным правопреемником первоначального кредитора, не заступил на место последнего в части права на дальнейшее начисление процентов по кредиту и неустойки за период, следующий за состоявшейся цессией, а объем его имущественных притязаний к заемщику ограничен ранее образовавшейся задолженностью по кредитному договору в согласованном цедентом и цессионарием размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение кредитного обязательства в отношении заявленного истцом периода не имеется.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян