<номер>а-2898/2023

УИД: 30RS0<номер>-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий должностных лиц,

установил :

Административный истец ООО «НСК-Р» обратился с настоящим административном иском о признании незаконными бездействий должностных лиц, мотивировав тем, что <дата> ООО «№НСК-Р» направило в адрес Советского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в отношении должника <ФИО>1 на основании судебного приказа <номер>. В соответствии с информацией, размещенной на интернет сайте АО «Почта России» почтовое отправление <номер> было вручено <дата>. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России по состоянию на <дата> исполнительное производство в отношении <ФИО>1 не значится, и до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказа в адрес взыскателя не поступало. Бездействием должностных лиц Советского РОСП нарушено право ООО «НСК-Р», как стороны исполнительного производства на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении <ФИО>1, с целью принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ «Об исполнительном производстве» и не принятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении <ФИО>1 на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа <номер>, направленных в адрес административного ответчика и установленном законом порядке. Обязать возбудить исполнительное производство в отношении <ФИО>1 на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа <номер>, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты судебного приказа принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «НСК-Р» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, приходит следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Материалами дела установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказа <номер> в отношении должника <ФИО>1 в пользу ООО «НСК-Р» взыскания задолженности в размере 24090 руб., и госпошлины в размере 461,35 руб., который вступил в законную силу <дата>.

<дата> представитель ООО «НСК-Р» обратилось с заявлением в адрес Советского РОСП <адрес>) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>1, с приложением оригинала судебного приказа и доверенности представителя.

<дата> письму присвоен трек <номер>, что подтверждается копией конверта. Несмотря на то, что заявителем был указан неправильный адрес Советского РОСП <адрес>), согласно отчету об отслеживании <дата> конверт, с вложением был перенаправлен на верный адрес и вручено правильному адресату <дата>. Сомневаться с представленными доказательствами направления административным истцом заявления, с оригиналом судебного приказа в отношении должника <ФИО>1 у суда не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

По запросу суда, административным ответчиком представлено исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «НСК-Р», возбужденного на основании судебного приказа <номер>.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам законов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>3 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления ООО «НСК-Р», передаче заявления судебному приставу-исполнителю и возбуждению исполнительного производства и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства, которые восстановлены только после предъявления настоящего административного искового заявления (направлено <дата>, посредством ГАС «Правосудие»).

В этой связи, суд признает правомерным требование о незаконности бездействия старшего судебного пристава - начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3

В связи с тем, что права взыскателя в соответствующей части были восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности по исполнению требований пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НСК-Р» к старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, выразившееся в нарушении Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ «Об исполнительном производстве» и не принятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении <ФИО>1 на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа <номер>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева