Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000027-85
Производство № 2-120/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 г. г. Ядрин
Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии
в составе:
председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,
при секретаре Беловой Н.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежного долга по договору займа (расписке) и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежный долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 594 руб., а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 19 692 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 734 594 руб., с установлением срока возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской ФИО2 Между тем, обязательство по возврату заемных денежных средств ФИО2 до настоящего времени не исполнено. На требование истца о возврате денежных средств ответчик уклоняется.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указав, что денежные средства были переданы ФИО2 в долг двумя денежными переводами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 руб. и 212 000 руб. на банковскую карту ответчика ФИО2 Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была составлена расписка, в которой она обязалась вернуть ему денежные средства в размере 734 594 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ На его неоднократные устные требования о возврате долга ответчик ФИО2 не реагирует, денежные средства по настоящее время не возвращены. Требования в части взыскания с ответчика ФИО2 комиссии за перевод ей денежных средств в сумме 1 500 руб. и 8 658 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами он не заявляет.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что денежные средства ФИО1 ей фактически не передавались, текст расписки не содержит указаний о передаче денежных средств, она и истец оказались втянутыми в «мошенническую схему».
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как видно из материалов гражданского дела, истец ФИО1 перевел ответчику ФИО2 через ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. денежные средства в сумме 520 000 руб. (л.д. 34), также ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. денежные средства в сумме 212 000 руб. (л.д. 33), итого в сумме 732 000 руб.
Получение денежных средств ФИО2 в указанных суммах подтверждается и распечаткой движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета №, открытого на имя ФИО2 в Банке ВТБ (л.д. 23-25).
Затем ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был составлен договор займа (по расписке), в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязалась вернуть истцу ФИО1 деньги в сумме 734 594 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Собственноручное составление данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ее подписание ответчиком ФИО2 не оспаривается.
Таким образом, ответчиком ФИО2 получены от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 732 000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик ФИО2 по возврату суммы долга в срок – ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, полученная ею денежная сумма по данному договору займа (расписке) не была возвращена истцу, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы долга.
В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 обращался к ответчику ФИО2 с устным требованием о возврате ему денежных средств по указанному договору займа, но ответчик на требование о возврате суммы долга не ответила, денежные средства в срок, установленный договором займа, не возвратила.
С учетом вышеизложенного, иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа подлежит удовлетворению в размере 732 000 руб. (520 000 руб. + 212 000 руб.). В удовлетворении требования на оставшуюся сумму в размере 2 594 руб. (734 594 руб. – 732 000 руб.) следует отказать, поскольку истец в судебном заседании указал о том, что кроме двух денежных переводов на суммы 520 000 руб. и 212 000 руб. иных денежных средств ФИО2 он не передавал.
Довод ответчика ФИО2 о том, что она и ФИО1 оказались втянутыми в «мошенническую схему», в связи с чем иск ФИО1 к ней о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств вины истца ФИО1 в совершении ответчиком ФИО2 операций по переводу спорных денежных средств со своего счета на счета иных лиц представлено не было. Осуществление ответчиком ФИО2 указанных действий вне зависимости от того, что они были продиктованы введением ее в заблуждение и фактически совершением в отношении нее преступления, не означают безденежности займа, спорные денежные средства поступили от истца ФИО1 на ее банковский счёт, и она распорядилась ими по своему усмотрению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 19 640 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа (расписке) и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>,
в пользу ФИО1, <данные изъяты>,
по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 732 000 (семьсот тридцать две тысячи) руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 19 640 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.
Председательствующий: А.Г. Сокрашкина