Дело 2-314/2023 (2-7059/2022)
УИД 05RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,
при секретаре судебного заседания Меджидовой С.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Дидиалиева С.М.,
представителя органа опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 адвоката Дидиалиева Сиражутдина Магомедрасуловича об определении места жительства детей,
установил:
ФИО3 обратился в суд через своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Дидиалиева С.М. к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетних детей.
В обоснование исоквого зачвления указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ, от совместного брака имеют дочерей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этом году ответчик ушла из дома, где они с истцом совместно проживали с детьми. С момента её ухода истец обеспечивал своих детей деньгами, одеждой, продуктами. Истец является заботливым отцом, работает и его заработная плата позволяет достойно обеспечить детей. На сегодняшний день как и с момента рождения полным обеспечением детей занимается отец и его родители. У истца имеется постоянное место жительства, большой дом с большим двором и детской площадкой. Имеются все условия для комфортного проживания детей. У детей имеется отдельная комната у каждого ребенка. Также дети очень привязаны к родителям истца, как и к самому истцу, данный факт является известным как для самой ответчицы, так и для родных и близких. Более того, дети сами могут это подтвердить в рамках судебной психологической экспертизы. Необходимо отметить, что условия места жительства истца являются более предпочтительны и лучше для детей. Кроме того, дети очень привязаны не только к отцу и друг другу, но и дедушке и бабушке со стороны отца, так как с самого рождения находились под покровительством именно этих людей. Изменение условий жизни напрямую отразится на психике детей. Следовательно, ущерб психике и психологическому комфорту детей причинит проживание в семье с отцом, данный ущерб практически сведен к нулю. В связи с изложенным, просит определить место жительства детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по его месту жительства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом надлежаще извещен.
В судебном заседании представители истца по доверенности и ордерам адвокаты Дидиалиев С.М. и Мазанаев Ю.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО4, своевременно извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив суду возражения в письменном виде и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Из возражений ответчика ФИО4 следует, что с предъявленными исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям: доводы, приведённые истцом, действительности не соответствуют. Так, в частности, не соответствует действительности тот факт, что она ушла с детьми. В действительности они в начале 2022 года, после её неоднократных попыток сохранить брак, фактически развелись, после чего она переехала в <адрес> вместе с детьми, в частный дом, где были зарегистрированы она и дети с момента рождения. Дом со всеми удобствами для проживания. Она так поступила, для обеспечения достойного будущего себя и детей, к тому же, что дети отнеслись положительно к переезду. Данное жилье было приобретено её родителями для неё. На момент их общего решения с истцом о её с детьми переезде в <адрес>, истец не считал это действие каким-то излишне эмоциональным, спонтанным и неадекватным. С её стороны не было ни каких запретов для общения и встреч с детьми.
Утверждения истца о том, что дети находятся полностью на его иждивении, не могут найти своего подтверждения, так как во время проживания детей с ней, она полностью обеспечиваю их всем необходимым. После их переезда в <адрес>, истец не проявлял внимание к детям, не помогал финансово и это её вынудило в августе месяце обратится с исковым заявлением о взыскании алиментов с истца.
Что касается ссылки истца на её неблагоприятное финансовое положение, то, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца, тем более, что на содержание детей с истца в её пользу взысканы алименты. И если планирование дальнейшей жизни и выяснение условий жизни в новом месте проживания по мнению её бывшего супруга как то ухудшает жизнь детей, то передача ему детей на воспитание по её мнению повлечёт череду упущенных возможностей в жизни и отсутствие каких либо достойных перспектив в их жизни.
Сам истец по указанному адресу в своем иске в действительности не проживает. Данный факт подтверждается справкой от участкового уполномоченного полиции, приложенной к письменным возражениям. Фактически он проживает в Калмыкии, в административном центре <адрес> – <адрес>, где ведет фермерское хозяйство и так как это требует постоянное нахождение там, истец приезжает в Республику Дагестан редко, только лишь при крайней необходимости.
Любовь и привязанность детей к родителям истца, в рамках судебной психологической экспертизы доказать у него нет возможности, так как родители истца упокоились больше года назад. Считает, что в интересах детей определить проживание совместно с ней. В настоящий момент дети проживают с ней. Изменение обстановки прежних условий жизни несомненно отрицательно повлияет на воспитание детей, нарушит тот психологический баланс, который был создан ею в семье.
Все указанные обстоятельства могут пагубно повлиять на неокрепшую психику детей. Проживая с ней, дети ни коим образом не лишены возможности общаться со своим отцом, и это не скажется негативно на их развитии, их социальном взаимодействии со сверстниками. В настоящий момент старшая дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в средней образовательной школе, младшие дочери посещают дет сад, получают развитие со - своими сверстниками. Она принимает активное участие в жизни детей, занимается их воспитанием, полностью оплачивает необходимые Дополнительные занятия, так же не препятствует участию в воспитании и материальной поддержке со стороны истца и других родственников. Детям комфортно проживать совместно с ней, так как они все одного пола девочки. У них много общего, не большая разница в возрасте, дружно и весело проводят время, занимаются разного вида творческих подделок, рисованием, пением, что подтверждается характеристиками со школы и детского сада.
Она является законопослушным гражданином своей страны и добропорядочным матерью, положительно характеризуюсь по месту учебы своих детей, месту жительства, никогда не привлекалась к какой-либо ответственности, вредных привычек не имеет.
В связи с её проживанием и работой в <адрес> она не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и просит не пренебрегать её интересами и интересами детей.
На основании изложенного просит суд отказать истцу в удовлетворении иска об определении места жительства детей по месту проживания истца.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать в иске по основаниям, изложенным в заключении органа опеки.
Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, направив в суд своё заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заключения органов опеки и попечительства при администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> и администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.
При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
В соответствии со ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
В силу ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.
Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.
Закон предусматривает участие органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
Если родители ребенка имеют разное место жительства, то участие в деле органов опеки и попечительства, как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери ребенка является обязательным. Причем эти органы обязаны участвовать в деле в качестве государственных органов, компетентных дать заключение по существу спора, а не в качестве третьих лиц.
При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).
В указанных случаях органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делу являются интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
От данного брака у них имеются дети – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.
Из заключения отдела опеки и попечительства при администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства ФИО2, следует, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик ФИО4 не согласна по следующим основаниям. Не соответствует действительности тот факт, что ответчик ушла с детьми. В действительности стороны в начале 2022 года, после неоднократных попыток со стороны ФИО4 сохранить брак, фактически развелись, после чего она переехала в <адрес> вместе с детьми, в частный дом, где были зарегистрированы она и дети с момента рождения. Дом со всеми удобствами для проживания. Утверждения истца о том, что дети находятся полностью на его иждивении, не могут найти своего подтверждения, так как во время проживания детей с матерью, она полностью обеспечивала их всем необходимым. После переезда в <адрес>, истец не проявлял внимание к детям, не помогал финансово, после чего в августе ФИО4 обратилась с исковым заявлением о взыскании алиментов с истца. Также ответчик считает, что в интересах детей определить проживание совместно с матерью.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ,, проведенного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> 3.М. по адресу: <адрес> А, следует, что истец ФИО7 3.Н. проживает на втором этаже двухэтажного частного дома общей площадью около 360 кв.м. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Дом с хорошим ремонтом, благоустроен. Комнаты раздельные, чистые и светлые, меблированы необходимой мебелью и бытовой техникой. Предметами длительного пользования и первой необходимости семья обеспечена. Условия для проживания и воспитания малолетнего ребенка имеются.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» ФИО8, ФИО4 проживает на перовм этаже двухэтажного частного дома общей площадью около 120 кв.м. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Комнаты сухие и светлые, в доме имеется необходимая мебель и бытовая техника. Условия жизни по месту проведения обследования хорошие. Имеются условия для пребывания несовершеннолетних детей.
При даче заключения отдел опеки и попечительства исходит из того, что стороны не пришли к мирному урегулированию вопроса; несовершеннолетний возраст ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Багамаевой С.3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Багамаевой С.3., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; режим и распорядок дня детей; у сторон имеются необходимые условия для содержания и воспитания детей.
Исходя из вышеизложенного и имеющихся на сегодняшний день материалов дела, в интересах несовершеннолетних, отдел опеки и попечительства внутригородского района «<адрес>» <адрес>, исходя из норм СК РФ, считает целесообразным определить место жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО4. Предупредить стороны о том, что общение с дочерью не должно причинять вред ее физическому и психическому здоровью. Истцу и ответчику в присутствии ребенка терпимо относится друг к другу, не оскорблять и не угрожать друг другу, дабы не причинить вред их физическому и психическому здоровью, нравственному развитию дочери.
Из заключения органа опеки и попечительства администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом по вопросам опеки и попечительства, следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в официальном браке с мая 2014 года до сентября 2022 года. В марте текущего года полностью прекратили совместное проживание. От совместного брака есть трое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Воспитанием детей занимается на сегодняшний день ответчик ФИО4 В исковом заявлении истец ФИО1 просит определить место жительства детей с ним. Согласно определению о подготовки к судебному разбирательству Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ го, специалистами органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» были изучены материалы дела и проведено обследование жилищно-бытовых и материальных условий по месту жительства стороны ответчика несовершеннолетних детей. ФИО4 и по месту жительства стороны ответчика имеются все условия для комфортного проживания несовершеннолетних детей. Ответчик ФИО4 выражает категорическое несогласие по требованиям истца ФИО1 об определении места жительства детей с ним, объясняя это тем, что бывший супруг практически отсутствовал весь период совместного проживания и соответственно не принимал активного участия в воспитании детей, в связи с чем привязанность в большей степени выражена у детей именно к матери. В общении отца с девочками препятствий не оказывает. Из личной беседы с несовершеннолетними было установлено, что проживать они желают с матерью.
На основании изложенного, с учетом положений статей 64, 65 и 66 СК РФ, исходя из интересов несовершеннолетних, равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию, ответственности за воспитание и развитие своей детей, а также принимая во внимание что привязанность детей к матери явно выражена в домашней обстановке, в которой семья обследовалась, орган опеки и попечительства полагает целесообразным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ним, отказать.
Из представленных ответчиком характеристик из образовательных учреждений <адрес>, посещаемых дочерями, следует, что дети своевременно посещают учебные заведения, не пропускают учебу, вежливые, воспитанные, общительные, доброжелательные. Мать всегда вовремя вносит оплату за обучение, сама забирает детей и приводит, заинтересована в воспитании и развитии девочек. Домашний контроль очень хороший. Мама часто посещает школу, интересуется не только успехами ребенка, но и делами класса. Мама регулярно интересуется успеваемостью детей, адекватно реагирует на замечания и рекомендации учителя, всегда посещает родительские собрания.
Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало. Согласно базам ИБД-регион к административной ответственности не привлекалась. На профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит. Проживает с тремя несовершеннолетними детьми.
Таким образом, факт проживания несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО4 с марта 2022 года по адресу: <адрес>, нашел своё подтверждение в судебном заседании, и подтверждёт исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 адвоката Дидиалиева Сиражутдина Магомедрасуловича об определении места жительства малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.Э. Газаралиев