< >
УИД 35RS0001-01-2024-011040-32
дело № 2-2849/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 07 апреля 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Летучевой И.О.,
при секретаре Ивановой А.М.,
с участием прокурора Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивировала тем, что на основании решения исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов г. Череповца от 30.01.1986 № 52 ей выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи в жилое помещение вселен Ц. (< >). 11.04.1986 между ней и жилищно-коммунальным отделом завода ПО «Аммофос» заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ей и членам ее семьи предоставлено вышеуказанное жилое помещение. 14.01.1987 между ней и ФИО2 заключен брак, с ее согласия ФИО2 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 12.08.2011 брак расторгнут. С 24.06.2024 ответчик в жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, забрал свои вещи. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит, требований о вселении не заявлял, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось. Таким образом, ФИО2 добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Череповца не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав заключение прокурора Й., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним < > а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного Совета народных депутатов города Череповца Вологодской области от 31.01.1986 № ФИО1 на состав семьи 2 человека, включая У. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения.
11.04.1986 между жилищно-коммунальным отделом ПО «Аммофос» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения.
В настоящее время жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, договор социального найма в установленном законом порядке не заключен.
В жилом помещении по месту жительства зарегистрирован: ФИО2; брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 12.11.2011.
Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 указала на добровольный выезд ответчика из жилого помещения в июне 2024 года, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, уклонение от оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
Сведений о наличии препятствий в пользовании жилым помещением стороной ответчика не представлено, судом не установлено. В нарушение условий договора найма жилого помещения обязанность по внесению платы за наем жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, доказательств обратного суду не представлено.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительства при отсутствии объективных препятствий в пользовании им, а также учитывая отказ ФИО2 от внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Отсутствие у ответчика на каком-либо праве иного жилого помещения основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, не является.
В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решения по данному делу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (< >) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 (< >) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 18.04.2025.
Судья < > И.О. Летучева