Постановление по делу № 5-1/2026 от 22.01.2026 - По статье 12.24 КоАП РФ.

УИД 22RS0063-01-2025-000379-67

Дело №5-1/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Шелаболиха 22 января 2026 года

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Запольская И.С. (<...> Алтая, 6), с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего не официально, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, паспорт №, выданный ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения №, водительское удостоверение №, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2025 года в 11 часов 08 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на 26 км автодороги Павловск - Камень-на-Оби - граница с Новосибирской областью, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. В результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан АД <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №4 В следствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Определением ИДПС МО МВД России «Павловский» от 29.04.2025 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10), по итогам которого 05.11.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 и потерпевший Потерпевший №3 с содержанием вышеуказанного протокола ознакомлены, что подтверждается их подписями.

ФИО1, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО9, ст. гос. инспектор БОО МВД России «Павловский» ФИО16, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ст. гос. инспектор БОО МВД России «Павловский» ФИО17 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, от них не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что 29 апреля 2025 года, совместно со своим сыном ФИО6 и племенником Потерпевший №3, двигался со стороны с.Павловск Алтайского края в сторону г. Камень-на-Оби, управляя автомобилем <данные изъяты>. Скорость движения его автомобиля составляла около 60-70 км/ч, двигался он по своей полосе движения, обгон не совершал, поскольку впереди идущих автомобилей не было. Вдруг, неожиданно для него, с перекрестка (из с.Шелаболиха), на его полосу движения, вывернул автомобиль Ниссан АД <данные изъяты>. Уходя от удара, он выехал на полосу встречного движения, однако, столкновения избежать не удалось. При этом он подавал водителю Ниссан АД звуковой сигнал. Скорость автомобиля Ниссан составляла около 50-60 км/ч. В момент удара его племенник Потерпевший №3 ударился головой о лобовое стекло. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, а также скорая медицинская помощь, поскольку Потерпевший №3 нуждался в оказании медицинской помощи. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля Ниссан АД - Потерпевший №4, который нарушил правила дорожного движения, не заметив его автомобиль, совершил маневр, о чем сам пояснял сразу же после случившегося, приносил свои извинения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО9, в судебном заседании показал, что Потерпевший №4 управлял автомобилем Ниссан АД. Подъехав и остановившись у перекрестка с.Шелаболиха, он увидел, что со стороны с.Павловск двигаются два автомобиля с включенными указателями правого поворота, то есть данные автомобили должны были съехать с главной дороги, повернуть на второстепенную, ведущую в с.Шелаболиха. Потерпевший №4, убедившись, что не создает помех для поворота указанным автомобилям, выехал на трассу, и в этот момент увидел автомобиль ГАЗ, который совершал обгон поворачивающих автомобилей. В результате произошло столкновение автомобиля под управлением Потерпевший №4 с автомобилем под управлением ФИО1 Скорость автомобиля Потерпевший №4 составляла максимум 20-30 км/ч, поскольку его автомобиль начал движение после полной остановки. Столкновение произошло на встречной для автомобиля ГАЗ полосе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- объяснением ФИО1, согласно которому он ехал по автодороге, в сторону г.Камень-на-Оби. Внезапно для него, на трассу выехал автомобиль Ниссан. С целью уйти от столкновения с данным автомобилем, он выехал на полосу встречного движения, однако, автомобиль Ниссан прибавил скорость, в результате чего произошло ДТП. Водитель Ниссана пояснял, что не заметил его.

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым 29 апреля 2025 года в 11 часов 08 минут он управлял автомобилем Ниссан АД <данные изъяты>. Вместе с ним в автомобиле находился его родственник ФИО5 Он выезжал из с.Шелаболиха, собирался продолжить движение в направлении с. Павловск. При выезде на перекресток автодороги Барнаул – Камень-на-Оби, он остановился, чтобы оглядеться и совершить поворот налево. При этом он видел, что справа никаких помех не было, слева – двигались два легковых автомобиля белого цвета по направлению г. Камень-на-Оби. Поскольку указанные транспортные средства находились на удалении 100-150 метров от него, он принял решение проехать перекресток, а именно совершить поворот налево, поскольку не создавал помех двум вышеназванным автомобилям. Уже выехав с перекрестка на свою полосу движения, неожиданно для него, он увидел автомобиль ГАЗ, который двигался по направлению г.Камень-на-Оби и совершал обгон двух транспортных средств, которые он ранее хорошо видел, в результате чего произошло ДТП;

- объяснением потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому 29 апреля 2025 года в 11 часов 08 минут он находился на переднем сидении автомобиля ГАЗ 31105 под управлением ФИО1 В момент движения по автодороге, неожиданно выехал автомобиль Ниссан. ФИО1 подавал звуковой сигнал, однако, столкновения избежать не удалось;

- объяснением ФИО5, согласно которому 29 апреля 2025 года около 11 часов 00 минут они с Потерпевший №4 на автомобиле Ниссан АД, под управлением последнего, выехали из с.Шелаболиха в сторону автодороги Барнаул – Камень-на-Оби. При выезде на перекресток, помех справа не было, слева – двигались два белых автомобиля. Потерпевший №4 начал движение на проезд перекрестка, уже выехав на свою полосу движения, по направлению с. Павловск, произошло столкновение с автомобилем ГАЗ Волга. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Считает, что водитель автомобиля ГАЗ нарушил правила ПДД и является виновником аварии;

- сообщением, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Павловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № зафиксирована обстановка на месте ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиль Ниссан АД <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №4 Местом ДТП указан - 26 км автодороги Павловск - Камень-на-Оби - граница с Новосибирской областью. Данный протокол подписан участниками ДТП – ФИО1 и Потерпевший №4 Замечаний некем не заявлено;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 29.04.2025, согласно которой зафиксирована схема движения транспортных средств ГАЗ 31105 и Ниссан АД;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2025 между вышеуказанными автомобилями, в качестве потерпевших указаны: Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- определением от 29.04.2025, в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель. Данная травма возникла до обращения Потерпевший №3 в ЦРБ (29.04.2025), в том числе могла быть получена и 29.04.2025, образовалась в результате удара о твердый тупой предмет, каковым могла явиться выступающая деталь салона движущегося автомобиля в условиях ДТП.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, заслушав показания ФИО1 и представителя потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО9, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством (легковым автомобилем), являющимся источником повышенной опасности, нарушил п.1.3 ПДД РФ, что в прямой причинной связи повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3

Из представленных в материалах дела доказательств, следует, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения. Пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, что запрещено Правилами дорожного движения.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Своими действиями водитель ФИО1 создал опасность для иных участников дорожного движения.

Вышеизложенные обстоятельства правонарушения помимо показаний потерпевших, нашли свое полное подтверждение протоколом осмотра места правонарушения и схемой места ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в их совокупности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3

Согласно ответа заведующего КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Павловское межрайонное отделение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, производство судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №3, проведенной 06.06.2025, осуществлялось положениями ряда документов, в том числе «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008. С 01.09.2025 действует новый порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025. По ряду позиций произошли изменения определения тяжести вреда по сравнению с ранее действующими критериями (приказ №194н от 24.04.2008). Вместе с тем, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №3, медицинские критерии остались без изменений.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит административной ответственности, его виновность в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд не принимает во внимание объяснение отобранное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО8 у ФИО1 (л.д.11), в котором последний указывает о том, что в целях избежания столкновения, он принял вправо, поскольку данное объяснение не согласуется с показаниями других участников ДТП, а также представленными материалами дела. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснял, что в данном объяснении обстоятельства ДТП указаны неверно, поскольку он выезжал на встречную для него полосу движения, вправо он не принимал.

К пояснениям ФИО1 о том, что он не совершал обгон двух впереди идущих автомобилей и выехал на полосу встречного движения исключительно в целях предотвратить столкновение, суд относиться критически, расценивает как избранную им линию защиты, в целях смягчения ответственности.

Доводы ФИО1 о нарушении водителем Потерпевший №4 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правила назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного нарушения назначается в пределах, установленных Законом.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни и членов его семьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, суд признает принесение извинений потерпевшему Потерпевший №3

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения виновного, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения виновному иных видов наказания.

Также суд полагает дать оценку тому факту, что ФИО1 постановлением врио начальника ГИБДД МО МВД России «Павловский» от 06.05.2025 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Вмененное административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на 26 км автодороги Павловск - Камень-на-Оби - граница с Новосибирской областью, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, а именно выехал на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и настоящим постановлением доказана его вина в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3 в результате нарушения водителем того же пункта 1.3 ПДД РФ при одних и тех же обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление врио начальника ГИБДД МО МВД России «Павловский» от 06.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счёта получателя платежа №, наименование банка: <данные изъяты>, БИК №, кор./сч. №, УИН: №.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате лицом привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление врио начальника ГИБДД МО МВД России «Павловский» № от 06.05.2025, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.С. Запольская