ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г.Тула
судья Привокзального районного суда города Тулы Щербакова Л.А., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.
Из заявления на оформление кредитной карты от дата в АО «Банк Русский Стандарт», являющегося неотъемлемым приложением к договору, следует, что все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт или в связи с такими сделками подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При наличии указанных обстоятельств, судья полагает правильным исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возвратить истцу, как неподсудное Привокзальному районному суду г.Тулы.
Руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
возвратить исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, со всеми приложенными к нему документами, как неподсудное Привокзальному районному суду г.Тулы.
Разъяснить истцу АО «Банк Русский Стандарт» право на обращение с иском в суд по месту нахождения Банка (представительства Банка).
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.А. Щербакова