Дело № 2-131/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 19 мая 2025 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Гусевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 задолженность в размере 82 509 рублей 31 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №. ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 160 000 рублей. Заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа к ответчику были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03 декабря 2024 года. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

20 марта 2025 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении ему копии состоявшегося по делу решения. Представил письменные пояснения, согласно которым договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа, не заключался. Кредиторы страховую выплату не получали. Сумма долга по договору займа за период с 17 февраля 2022 года по 03 декабря 2024 года, с учетом внесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, составляет 82 509 рублей 31 коп., из которых: 80 155 рублей 05 коп. – основной долг, 2 354 рубля 26 коп. – проценты.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчика – адвокат Гусева О.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что между кредитной организацией и ФИО1 должен был быть заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, у ответчика данного договора не имеется, полагала, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, а также на основании ст.333 ГК РФ уменьшить проценты, поскольку ФИО3 является пенсионеркой, <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно договору потребительского займа №, заключенному 11 июня 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, заемщик получил кредит в сумме 160 000 рублей под 30,848 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа составляет 82 509 рублей 31 коп, в том числе: основной долг – 80 155 рублей 05 коп., проценты – 2 354 рубля 26 коп.

03 декабря 2024 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-84, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № 1 к договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступками требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме, указанном в п.1.5 договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № МФК-84 от 03 декабря 2024 года ООО ПКО «ЦФК» приобрело у ООО МФК «ОТП Финанс» право требования, в том числе по договору займа № в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник в соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что нотариусом Пестовского района Новгородской области ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО3, которая является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №.

09 января 2023 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после умершего ФИО1 в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (61).

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец и ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы по стоимости жилого помещения, каждый полагали возможным руководствоваться кадастровой стоимостью квартиры.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1010602,12 руб. (3/4 доли – 757 951 рубль 59 коп.). Таким образом, стоимость наследственного имущества - 3/4 доли квартиры - превышает сумму задолженности по кредитному договору по настоящему иску.

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника, исполнение может быть произведено без его личного участия, наследник ФИО3 в связи с принятием наследства, должная нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1

Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из п.2 и п.6 кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Количество платежей – 60, размер первого платежа 5270 рублей, размер последнего платежа – 5140 рублей 61 коп. Погашение задолженности осуществляется 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Кредит выдан 11 июня 2019 года. Срок возврата кредита - 11 июня 2024 года.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, начиная с 17 февраля 2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании согласно приложенному расчету начисленных по состоянию на 03 декабря 2024 года за период с 17 февраля 2022 года по 03 декабря 2024 года: основного долга в размере 80 155 рублей 05 коп., суммы просроченных процентов в размере 2 354 рубля 26 коп.

В Пестовский районный суд Новгородской области ООО ПКО «ЦФК» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 07 февраля 2025 года (квитанция об отправке). Учитывая дату обращения истца в суд с иском, трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца в суд, не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Поскольку истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, штрафные санкции к взысканию истцом не заявлялись, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям суд не усматривает.

Согласно ответу истца договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа, не заключался. Ответчиком ФИО3 обратных доказательств суду не предоставлено, в том числе сведений о заключении указанного договора. Как следует из выписки по счёту клиента ФИО1 и платежного поручения от 11.06.2019, денежные средства в сумме 160 000 рублей в полном объеме были перечислены на счет умершего ФИО1, заёмные средства в счёт заключения договора страхования не перечислялись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем признает обоснованным требование истца к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО3 является универсальным правопреемником и несет обязательство по погашению кредитной задолженности перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию задолженность о кредитному договору № от 11 июня 2019 года в размере 82 509 рублей 31 коп., в том числе основной долг – 80 155 рублей 05 коп., проценты – 2 354 рубля 26 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчёт верным. Ответчиком данный расчёт не оспорен, данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО ПКО «ЦФК» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Таким образом, с ФИО3 должны быть взысканы в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2019 года в размере 82 509 рублей 31 коп., в том числе основной долг – 80 155 рублей 05 коп., проценты – 2 354 рубля 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Судья: С.А.Зверева