Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.
при секретаре Ахриевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ингушского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее–Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО5 Р.С., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и ФИО4. и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, а ответчик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 годовых, Банк выполнил свои обязательства, представив заемщикам указанный кредит. В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов. В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Банком и ФИО5. и ФИО3 заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка 895653 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12156 руб 53 копеек и расторгнуть кредитный договор.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Исследовав материалы дела и приложенные к нему истцом письменные доказательства, установлено следующее.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 О судебном решении" -" Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов".
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа, возлагается на истца.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.
Бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Судом неоднократно направлялись запросы в адрес Истца о представлении доказательств заключения договорных отношений с Банком. Запросы Суда истцом проигнорированы.
В соответствии со ст. 56,195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений, как заемные, поскольку истец не доказал заключение договора займа с ответчиками ФИО1 и ФИО2, так как заемные отношения должны подтверждаться заключенным договором займа либо иными письменными доказательствами, подтверждающими факт передачи денег именно ответчику и его обязательства их вернуть.
На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика по спорным договорам займа следует отказать. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Ингушского регионального филиала Акционерного Общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5-Р.С., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Копия верна. Судья М.К. Батхиев