Дело №
УИД24RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре ФИО6,
с участием истца ФИО7,
ответчика ФИО4, третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ФИО3, ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенном на 1-м этаже в пятом подъезде по адресу: <адрес>; обязать ФИО3, ФИО1 освободить указанное нежилое помещение от принадлежащего им имущества. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в пятом подъезде по адресу: <адрес>. В пятом подъезде вышеуказанного дома на первом этаже имеется нежилое помещение типа «колясочная». Поскольку истец является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей, данное помещение ей необходимо для размещения и временного хранения детских велосипедов, санок, так как семья истца проживает на четвертом этаже и дети не могут самостоятельно заносить указанные вещи на четвёртый этаж. Однако истец не имеет возможности пользоваться вышеуказанным нежилым помещением, поскольку его единолично занимает бывшие жильцы подъезда № вышеуказанного жилого дома ФИО3, ФИО1 Ранее в данном нежилом помещении также находились вещи ФИО8, на которого решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность освободить нежилое помещение. Ответчики продолжают препятствовать истцу в пользовании данным нежилым помещением, где хранят старые оконные рамы, повесили свой замок, чем нарушает право истца пользоваться общедомовым имуществом, как собственником помещения в многоквартирном доме. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой предоставить ей возможность пользоваться указанным нежилым помещением с целью размещения личных вещей, однако, получила отказ. На основании изложенного, истец обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным иске. При этом, пояснила, что до настоящего времени не имеет возможности пользоваться общедомовым имуществом – нежилым помещением, расположенным на первом этаже пятого подъезда, вынуждена совместно с детьми заносить велосипеды, санки на четвёртый этаж.
Ответчик ФИО1, она же представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала, что она на законных основаниях пользуется спорным нежилым помещением, поскольку договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП «ПЖРТ», не расторгался. Кроме того, данное нежилое помещение не является общедомовым имуществом, поскольку на балансе у администрации <адрес> и управляющей организации не числится. В связи с изложенным, полагала, что вправе пользоваться данным нежилым помещением пожизненно, а после ее смерти право пользования этим помещением перейдет к ее наследникам.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку его родители ФИО3, ФИО1 единолично пользуются данным нежилым помещением более 30 лет на законных основаниях; до настоящего времени ФИО1 является арендатором данного нежилого помещения.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ООО УК «Уютный двор», администрация <адрес>, МУП «ПЖРТ» <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей12ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).
В соответствии с пунктом «а» статьи 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ее несовершеннолетние дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной на четвертом этаже по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, по 1/4 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН; состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельствами о регистрации по месту жительства.
По делу установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1 собственниками жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, не являются, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в феврале 1991 года, в связи с трудовыми отношениями супруга ФИО3 их семье была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО4; данная квартира была ею продана в сентябре 2021 года.
В судебном заседании установлено, что, не являясь собственником жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>. Собственником указанной квартиры, расположенной в первом подъезде <адрес>, является ее сын ФИО9
Учитывая данные обстоятельства, ответчик ФИО1 полагает, что не утратила право пользования нежимы помещением, расположенным в пятом подъезде по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>. Кроме того, представила в материалы дела договоры аренды нежилого помещения, заключенные между ней и МУП «ПЖРТ».
Так, из представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест» (ИНН<***>) (далее по тексту МУП «ПЖРТ») в лице начальника домоуправления ФИО12 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) следует, что МУП «ПЖРТ» предоставил ФИО4 в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение, площадью 2,84 кв.м., расположенное в пятом подъезде по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>. Согласно п.1.2. Договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ПЖРТ» (ИНН<***>) в лице начальника домоуправления ФИО13 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда – нежилого помещения, площадью 2,84 кв.м., расположенного в пятом подъезде по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>. Согласно п.1.2. Договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года. В соответствии с п.3.1.1 Договора, арендная плата составляет 5 руб. 24 коп. в месяц.
В судебном заседании установлено, что МУП «ПЖРТ» (ИНН<***>) прекратило своею деятельность ДД.ММ.ГГГГ, при этом, действующий в <адрес> края МУП «ПЖРТ» (ИНН<***>) правопреемником МУП «ПЖРТ» (ИНН<***>) не является.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный двор» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.2.2 Договора, общая площадь дома составляет 4871, 6 кв.м.
Из письменного отзыва представителя ООО УК «Уютный двор» следует, что нежилое помещение, расположенное на первом этаже в пятом подъезде по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, самовольно занято ФИО4, ФИО3 для хранения личных вещей. ФИО15 неоднократно направлялись требования/ уведомления о необходимости освободить занимаемое нежилое помещение, представить документы, подтверждающие право пользования указанным нежилым помещением. Однако, ФИО15 добровольно нежилое помещение не освободили, доступ в нежилое помещение не предоставили.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Уютный двор» совместно с участковым уполномоченным <адрес> был произведен осмотр нежилого помещения на первом этаже в пятом подъезде по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, о чем составлен акт. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении имеются деревянные оконные рамы со стеклом, пластиковые панели (обломки), краска 2 банки, кусок ДВП, раковина, деревянные бруски, стекло 5 листов. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данное имущество принадлежит ей. После осмотра, ФИО4 было разъяснено о необходимости освободить занимаемое нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Уютный двор» составлен акт осмотра, согласно которому на входной двери нежилого помещения на первом этаже в пятом подъезде по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, висит замок; доступ в помещение общего пользования отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный двор» направлено обращение в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с просьбой выдать предписание ФИО4, ФИО3, ФИО9, о необходимости освобождения нежилого помещения, обеспечения в данное помещение свободного доступа, привлечении их к административной ответственности за несоблюдение требований действующего законодательства.
Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого строения – жилого <адрес>, следует, что общая площадь квартир составляет 4271,4 кв.м., площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет 4871,6 кв.м. На поэтажном плане первого этажа жилого <адрес>, отражено спорное нежилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками ФИО4, ФИО3 ограничен доступ в место общего пользования – нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятого подъезда многоквартирного дома собственнику жилого помещения вышеуказанного жилого дома ФИО2
При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного дома на ограничение доступа в данное нежилое помещение, что в соответствии с ч.2 ст. 36 ЖК РФ нарушает права истца ФИО2, а также иных собственников жилых помещений вышеуказанного жилого дома, и в соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшает размера общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме на установку замка в нежилом помещении, а также иных документов подтверждающих их право распоряжаться данным нежилым помещением по своему усмотрению.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что договоры аренды нежилого помещения, заключенные в 2004 году с организацией, являются действующими и подтверждают законность пользования ею спорным нежилым помещением, суд отклоняет по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное нежилое помещение является общедомовым имуществом многоквартирного <адрес>, и в силу действующего законодательства, может быть передано в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор с ФИО4 заключен МУП «ПЖРТ» в лице начальника домоуправления на определенный срок. Принимая во внимание, что в настоящее время МУП «ПЖРТ» управляющей компанией многоквартирного <адрес> не является, в 2019 году прекратило свое существование, при этом, более 20 лет ФИО1 не вносит арендные платежи по договору купли-продажи, не производит ремонт спорного нежилого помещения, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома на единоличное использование спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «ПЖРТ» (ИНН<***>) в лице начальника домоуправления ФИО13 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) является недействующим.
Ссылка ответчика ФИО4 на статью 617 ГК РФ, в соответствии с которой она имеет право пожизненно арендовать данное нежилое помещение, и в случае ее смерти, право аренды перейдет к ее наследникам, основано на ошибочном толковании норм материального права, в данном случае применению не подлежит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия истцу ФИО14, являющейся собственникам жилого помещения многоквартирного дома, в пользование нежилым помещением, расположенным на первом этаже по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, подъезд №; освободить нежилое помещение, от принадлежащего им имущества, поскольку ответчики собственниками помещений в многоквартирном доме не являются, а договор аренды спорного нежилого помещения является недействующим, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями части 2 статьи206 ГПК РФ, суд определяет срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО3, ФИО1 не чинить ФИО2 препятствие в пользование нежилым помещением, расположенным на первом этаже по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, подъезд №.
Обязать ФИО3, ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес>, подъезд №, от принадлежащего им имущества.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.
Решение в законную силу не вступило.