Дело № 1-923/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,
инвалидности и государственных наград не имеющего,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года (вступившим в законную силу 10 марта 2021 года), подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справки из ФИС ГИБДД МВД России по г. Казани водительское удостоверение изъято 05 июля 2021 года, штраф в размере 30 000 руб. оплачен 04 декабря 2022 года.
Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, 27 марта 2023 года, не позднее 02 час. 50 мин., сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, с помощью ключей от замка зажигания автомобиля завел двигатель автомобиля, и, не имея на то крайней необходимости, начал движение у д.<адрес изъят>.
27 марта 2023 года примерно в 02 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, у д. <адрес изъят> был замечен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, которым была совершена попытка остановить вышеуказанный автомобиль, однако ФИО1 не подчинился законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани и попытался скрыться, следуя по <адрес изъят> В ходе преследования ФИО1 остановился у д.<адрес изъят>, прибывшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани был выявлен факт наличия признаков опьянения у ФИО1 В связи, с чем ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО1 на прохождение освидетельствования согласился. В ходе проведенного исследования в 03 час. 11 мин. 27 марта 2023 года по адресу: <адрес изъят>, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 013109, показание прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,846 мг/л, при допустимой 0,16 мг/л, о чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в присутствии двух понятых по адресу: <адрес изъят>, в 03 час. 14 мин. 27 марта 2023 года составлен акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.
Далее инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в 03 час. 20 мин. 27 марта 2023 года у д. <адрес изъят> составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Постановлением от 03 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ об административном правонарушении, совершенном 27 марта 2023 года ФИО1, прекращено.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 2-х лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности - не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.83-84), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.86), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 90), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, в том числе состояние здоровья его отца.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе состояние здоровья его отца.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у ФИО1 не имеется.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как усматривается из представленных суду материалов, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании, транспортное средство <данные изъяты> регион, использованное ФИО1 при совершении преступления, в собственности подсудимого не находится, в связи с чем оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при нем же; автомобиль <данные изъяты> регион, вернуть по принадлежности собственнику ФИО2
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Конышева Ю.А.