57RS0014-01-2022-001865-96
Дело № 2-1456/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Абгарян М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 02 ноября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 36249 рублей под 23.80%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 319 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 января 2021 года, на 03 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 654 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 января 2022 года, на 03 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 100 рублей. По состоянию на 03 ноября 2022 года задолженность ФИО1 составляет 59617,58 рублей, из них: 6551,23 рублей – просроченные проценты, 36249 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11960,15 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4070,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 787,06 рублей – неустойка на просроченные проценты. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время задолженность ответчик не погасила.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 24612,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988,53 рублей (л.д. 91-93).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении уточенных исковых требований настаивает в полном объеме. Также пояснил, что поступившие от ответчика денежные средства в сумме 36000 рублей были направлены на погашение просроченной задолженности по основному долгу в сумме 29448,77 рублей, а также на погашение просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 6551,23 рублей. По состоянию на 19 апреля 2023 года задолженность ФИО1 составляет 24612,29 рублей, из них: 6800,23 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11960,15 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4070,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 787,06 рублей – неустойка на просроченные проценты, 994,71 рублей – задолженность по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 02 ноября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ней был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты 40№ с лимитом 200 000 рублей. Кредитная карта ею не активировалась и денежные средства не расходовались. В этот же день ею было написано заявление на отказ от договора страхования «Копилка» № от 02 ноября 2020 года. Несмотря на это, был осуществлен внешний перевод средств ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 36000 рублей. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2021 года страхование ФИО1 по договору страхования по программе страхования «Копилка» №, заключенному 02 ноября 2020 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, признано прекращенным с 02 ноября 2020 года, в связи с ее отказом от страховки. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ее пользу взыскана страховая премия 36000 рублей. 17 апреля 2023 года она перевела 36000 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк». Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 02 ноября 2020 года, с ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) от 02 ноября 2020 года (счет №), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 рублей, под 23.80%/59.00% годовых, на срок 319 дней. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8, 15-16).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
С Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена лично, что подтверждается материалами дела.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении (л.д. 22-24).
02 ноября 2020 года ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключили договор страхования по программе страхования «Копилка» №, согласно которому размер страховой премии установлен в размере 36000 рублей. Услуга «Персональная линия» по открытому счету № составляет 150 рублей (л.д. 9-10, 11, 13-14).
Согласно Памятке к договору страхования, с которой истец ознакомилась, что подтверждается ее подписью, страхователь (истец) уведомлена, что ей предоставлено 14 дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно отказаться от договора страхования (аннулировать), на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Указанное заявление должно быть направлено страхователем по адресу центрального офиса страховщика, либо подано страхователем через личный кабинет страхователя, либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности приема заявления агентом размещена на официальном сайте страховщика) (л.д. 12).
Аналогичные условия содержатся в п. 6.4 полисных условий по программе страхования «Копилка» (приложение № к договору страхования).
02 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от страхования, заявление принято.
02 ноября 2020 года согласно выписке по операциям клиента со счета № осуществлен внешний перевод средств в размере 36000 рублей получателю ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 4).
19 января 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с требованием вернуть денежные средства в размере 36000 рублей, ссылаясь на то, что несмотря на ее отказ от страховки, с ее счета списана страховая премия в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» на обращение ФИО1 сообщило, что оснований для аннулирования страхования нет, т.к. отсутствуют обращения в страховую компанию.
Взаимоотношения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (как страховщика) и ПАО КБ «Восточный» (как агента) урегулированы агентским договором № от 28 апреля 2020 года.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2021 года страхование ФИО1 по договору страхования по программе страхования «Копилка» №, заключенному 02 ноября 2020 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, признано прекращенным с 02 ноября 2020 года, в связи с ее отказом от страховки. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 36000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей (л.д. 51-57).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – без удовлетворения (л.д. 58-61).
17 апреля 2023 года истец ФИО1 перевела денежную сумму 36000 рублей ПАО «Совкомбанк» (л.д. 89).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ФИО1 условий кредитного договора в материалы дела представлено не было. Напротив, из материалов дела (выписка по счету) следует, что ответчик ФИО1 кредитными денежными средствами не пользовалась, кредитная карта заемщиком не активировалась. Из выписки по счету следует, что из представленной заемщику суммы кредита списана сумма 36000 рублей в пользу страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве уплаты страховой премии. Но решением суда страхование ФИО1 по договору страхования по программе страхования «Копилка» №, заключенному 02 ноября 2020 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, признано прекращенным с 02 ноября 2020 года, в связи с ее отказом от страховки. Денежные средства в размере 36000 рублей взысканы с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1, ответчик-заемщик денежные средства в размере 36000 рублей вернула истцу ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, оснований для взыскания денежных средств, превышающих 36000 рублей, у суда не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований истца, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения
изготовлен 05 мая 2023 года