Дело № 2-1760/2023
УИД 27RS0006-01-2023-002839-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 310 000 руб. Денежные средства банку не возвратила.
По состоянию на 29.05.2023г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 436 802,53 руб., из них основной долг – 299 886,58 руб., задолженность по ключевой ставке Банка России – 136915,95 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.02.2017г. в размере 436 802,53 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7568 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала, представителя не направила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела судом установлено, что 08.02.2017г. ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 310000 руб., что подтверждается копией лицевого счета.
Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Факт заключения кредитного договора (акцепта банка оферты заемщика) и получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату заключения кредитного договора.
Индивидуальные условия кредитного договора, содержащие оферту заемщика, были составлены в письменной форме, в виде электронного документа и подписаны заемщиком простой электронной подписью.
В связи с чем, свои обязательства по договору банк исполнил полностью, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие, двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.
Ответчиком не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств.
Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, а ответчиком это не оспорено, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.
Таким образом, из представленных письменных документов и установленных по делу судом обстоятельств, суд считает, что между сторонами сложились отношения по кредитному договору.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов определенных ключевой ставкой Банка России.
В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Согласно ч.2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 802 рубля 53 копейки, из них 299 886 рублей 58 копеек - основной долг; 136 915 рублей 95 копеек – проценты по ключевой ставке Банка России.
Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям договора.
Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере – 436 802,53 рубля.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу положений ст. 88, 98, 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7568,03 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 802,53 рубля, судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7568,03 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья /подпись/
Копия верна:Судья Н.В. Зыкова