Решение по делу № 2-743/2023 от 16.10.2023 - о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

Дело № 2-743/2023

61RS0057-01-2023-000781-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 638613 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9586 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2022г. в <...> км Московской кольцевой автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак т505еу799, под управлением ответчика ФИО1, стоящего автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак в277тс69 и пешеходов ФИО2 и ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц» и совершил столкновение с автомобилем марки «Вольво», который продвинулся вперед и совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скончалась. На момент наступления страхового случая у ФИО2 был заключен договор ипотечного кредитования с АО «Совкомбанк» №4291703968 от 10.09.2021г.. В рамках ипотечного кредитования ФИО2 присоединилась к программе добровольного страхования №502-77-000003-19 (страховщик АО «Совкомбанк страхование»). 25.01.2023г. АО «Совкомбанк страхование» произвело страховые выплаты по страховому событию смерть ФИО2 в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или болезни. Сумма страховых выплат составила 638613,63 руб.. На основании закона право требования выплат перешло к страховщику.

В судебное заседание истец АО «Совкомбанк страхование» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе АО «Совкомбанк страхование» в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений п. а ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25.11.2022г. в 08 час. 57 мин. в г.Москве на 25 км Московской кольцевой автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак т505еу799, под управлением ответчика ФИО1, стоящего автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак в277тс69 и пешеходов ФИО2 и ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скончалась.

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 05.04.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно информации о движении уголовного дела №01-0224\2023, опубликованной на официальном сайте Нагатинского районного суда г.Москвы, указанный приговор вступил в законную силу 21.06.2023г..

Приговором установлено, что ФИО1 25.11.2022г. в 08 час. 57 мин. в г.Москве 25 км Московской кольцевой автомобильной дороги, являясь лицом, управляющим автомобилем «Мерседес-Бенц спринтер К» государственный регистрационный знак т 505 еу 799, допустил нарушение правил дорожного движения (п.п.13, 1.5, 10.1 ПДД), повлекшее по неосторожности смерть ФИО2.

В силу ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО2, подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

В рамках кредитования ФИО2 10.09.2022г. присоединилась к программе добровольного страхования №502-77-00000-19, страховщик АО «Совкомбанк страхование».

Из платежного поручения №6300 от 25.01.2023г. следует, что АО «Совкомбанк страхование» согласно страхового акта №385237\2022-1 от 23.01.2023г. произвело страховые выплаты по страховому событию – смерть ФИО2 в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или болезни, страховое возмещение составило 638613,63 руб..

АО «Совкомбанк страхование», выплатив страховое возмещение, обратилось в суд с иском о взыскании убытков к ответчику, поскольку к страховой компании перешло право требования непосредственно к причинителю вреда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт выплаты АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по страховому событию – смерть ФИО2 в результате несчастного случая, а также, что вред жизни ФИО2, которая погибла на месте происшествия, причинен в результате умысла (в том числе и косвенного) ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что у истца в порядке ч.1 ст.1081 ГК РФ возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика, а потому заявленные требования подлежат удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9586 руб., что подтверждается платежным поручением №54573 от 22.06.2023г., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Грузия, паспорт гражданина РФ 60 18 <номер скрыт> выдан ГУ МВД России по Ростовской области 12.07.2018г.) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 638613 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9586 руб., а всего 648199 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2023 года.