УИД 77RS0016-02-2024-007275-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре Радченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-828/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, в котором просил признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.03.2024 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о перечислении денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении от 25.02.2024 г. №3889228411, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес направлен исполнительный лист ФС № 026193146 от 22.11.2021 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 200894/21/77053-ИП от 14.12.2021 г. Административный истец неоднократно обращался с жалобами и обращениями в адрес административного ответчика, однако до настоящего времени взысканные денежные средства ему не перечислены. Решением Мещанского районного суда адрес от 17.01.2024 г. бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве по не перечислению денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства № 200894/21/77053-ИП признано незаконным, на судебного пристава исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве возложена обязанность перечислить денежные средства в размере сумма на счет взыскателя. Административный истец повторно обратился в адрес ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России с заявлением о перечислении денежных средств, приложив решение суда, а также реквизиты, однако постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 11.03.2024 г., вопреки решению суда, действия должностного лица ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России признаны законными, денежные средства не перечислены на счет представителя взыскателя, что является нарушением законных прав ФИО1 и противоречит вступившему в законную силу решению суда.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, иных заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно требований ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5)принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 200894/21/77053-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного листа ФС № 026193146 от 22.11.2021 г., выданного Пудожским районным судом по делу № 13-207/2022, вступившего в законную силу 19.11.2021 г., предмет исполнения: «неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 02.04.2022 г. по день фактического исполнения требований судебного акта в пользу взыскателя фио фио состоянию на 14.12.2021 г. задолженность составляет сумма

26.01.2022 г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № 869113 от 27.12.2021 г.

Административный истец указывает, что денежные средства на счет взыскателя перечислены не были.

Решением Мещанского районного суда адрес от 17.01.2024 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве по не перечислению денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства № 200894/21/77053-ИП, на судебного пристава исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве возложена обязанность перечислить денежные средства в размере сумма на счет взыскателя.

Из административного искового заявления следует, что представитель административного истца повторно обратился в адрес ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России с заявлением о перечислении денежных средств, приложив вышеуказанное решение суда, а также реквизиты для перечисления денежных средств.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио по результатам рассмотрения жалобы от 11.03.2024 г. действия должностного лица ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России признаны законными.

Из постановления следует, что 27.12.2021 г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере сумма и перечислены взыскателю на предоставленные реквизиты. В связи с неверным указанием реквизитов денежные средства возвращены на депозитный счет ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес. Взыскателю неоднократно направлялись запросы о предоставлении реквизитов, однако до настоящего времени банковские реквизиты не поступили в ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес.

Таким образом, постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 является правомерным.

Административным истцом не представлено доказательств того, что повторное заявление подано с указанием верных реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем суду не представляется возможным проверить законность отказа в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствует.

Административным истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств факта нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, требования о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы от 11.03.2024 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве незаконным – не подлежат удовлетворению.

Производное требование, направленное на восстановление прав административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о перечислении денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении от 25.02.2024 г. № 3889228411, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик