7р-559

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № от 22 сентября 2022 года специалист по кадрам ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки) указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее отмененное судьей постановление, ФИО1 в жалобе просит решение отменить, считая его незаконным.

В возражениях защитник Романова О.В., действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности от 3 марта 2023 года, просит жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Должностное лицо, подавшее жалобу, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 37, 38), в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ, нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И.Н. к административной ответственности).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются: с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (подпункт 2 пункта 2.5 статьи 11).

При этом положениями пункта 2.6 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таковая обязанность предусмотрена для страхователя и пунктом 1.9 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N 730 п (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И.Н. к административной ответственности).

Страхователями являются юридические лица и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (статья 1 Федерального закона N 27-ФЗ).

Основанием для привлечения специалиста по кадрам ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица № от 22 сентября 2022 года выводы согласно которых ФИО2 в нарушение пунктов 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ не представила в установленный данными нормами срок (не позднее 3 февраля 2022 года) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о приеме на работу П.Е. (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации сведения были предоставлены 7 февраля 2022 года.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ в деяниях ФИО2 и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с указанным решением не имеется.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приказом главного врача ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» от 3 декабря 2014 года № назначена на должность специалиста по кадрам.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» от 5 марта 2020 года № на ФИО2 возложена обязанность по формированию сведений о трудовой деятельности в электронном виде в Пенсионный фонд РФ на период отсутствия специалиста по кадрам И.Н.

Вместе с тем согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2022 года И.Н. в период с 1 по 4 февраля 2022 года исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем, у ФИО2 отсутствовала обязанность по предоставлению сведений о приеме на работу П.Е. в электронном виде в Пенсионный фонд РФ не позднее 3 февраля 2022 года, т.е. ФИО2 не допустила неисполнения должностных обязанностей.

Отсутствие вины субъекта ответственности как одного из элементов состава (субъективной стороны) административного правонарушения свидетельствует об отсутствии самого состава инкриминируемого деяния.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы об истечении срока давности привлечения ФИО2 к ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции правового значения не имеют.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Указанная норма в рассматриваемом случае неприменима. Судья районного суда не являлся должностным лицом, которое выносило постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо ограничений в праве судьи отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, по истечении этих сроков на момент пересмотра постановления, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не содержат.

Кроме того из анализа положений статьи 30.7 КоАП РФ следует, что вынесение решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается. Исключением из данного правила является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная норма закона согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П, согласно которой исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Таких обстоятельств по данному делу не усматривается.

Поводов для вмешательства в состоявшийся по делу судебный акт, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки) оставить без изменения, жалобу начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина