Дело № 2-5785/2023 09 октября 2023 года
29RS0023-01-2023-005168-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Максимовой Т.А.,
с участием прокурора Новиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО2, находясь в цехе ..... АО «ПО «Севмаш» в городе <адрес>, в ходе конфликта умышленно из личных неприязненных отношений нанесла истцу один удар керамической кружкой, удерживаемой в правой руке, в левое веко ФИО1, от чего та испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы 63 руб., расходы на представителя 20 000 руб.
Истец, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.
По определению суда и в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении ....., материалы дела ....., суд приходит к следующему.
Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО2, находясь в цехе ..... АО «ПО «Севмаш» в городе <адрес>, в ходе конфликта умышленно из личных неприязненных отношений нанесла истцу один удар керамической кружкой, удерживаемой в правой руке, в левое веко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего ФИО1 испытала физическую боль.
Указанное также причинило истцу телесные повреждения характера ссадин правой надключичной области и кровоподтека лобной области.
Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства и причины совершения административного правонарушения ответчиком в отношении истца по настоящему гражданскому делу установлены.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно заключению ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в области повреждений, сохраняющуюся головную боль. В лобной области в проекции переносицы и левой надбровной дуги определялись кровоподтек 3х4 см, припухлость и покраснение мягких тканей, болезненность на ощупь.
На передней поверхности грудной клетки в правой надключичной области обнаружено 5 вертикальных царапин 5х0,2 см.
Эксперт указал, что у истца при осмотре ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения характера ссадин правой надключичной области и кровоподтека лобной области, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.
Сведениями из ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» и ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России подтверждается временная нетрудоспособность истца и амбулаторное лечение в связи с полученной травмой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих личные неимущественные права истца на здоровье и достоинство личности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает умышленный характер причинения ответчиком истцу телесных повреждений, их характер и количество – 5 ссадин правой надключичной области 5х0,2 см. и кровоподтек лобной области 3х4 см, которые расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, умышленное нанесение удара истцом керамической кружкой в левое веко ответчика, период амбулаторного лечения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в течение которого истец была нетрудоспособна, не могла вести привычный образ жизни и проявлять присущую ей степень социальной активности.
Суд также принимает во внимание ухудшение внешнего вида истца в связи с локализацией телесных повреждений, в том числе на лице, что усугубило нравственные переживания истца, перенесенные истцом болевые ощущения от полученных травм, чувство страха, унижения и беспомощности в момент противоправных действий со стороны ответчика, принесение ответчиком извинений истцу в ходе производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего истца, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы 63 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., почтовые расходы 63 руб., а всего – 50 063 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят три) руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 (триста) руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023