Дело **
УИД 54RS0**-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» октября 2023 года ***
Железнодорожный районный суд ***
В составе:
Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко
При секретаре Д.Ю.Куруховой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», указывая, что 02.09.2020 произошло ДТП с участием двух ТС: Тойота рег.знак Н327СХ154 под управлением ФИО2 и Ниссан рег.знак С441ТЕ22, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность владельца Тойота рег.знак Н327СХ154 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность владельца ТС Ниссан рег.знак С441ТЕ22 - в САО «РЕСО-Гарантия». ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. 08.09.2020 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения. На претензию с требованием о выплате страхового возмещения был получен отказ. Решением финансового уполномоченного от 01.04.2021 в удовлетворении требований было отказано. Истец обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика страхового возмещения. 29.04.2022 решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 61500 руб., а также взыскана компенсация морального вреда, штраф. Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение оставлено без изменения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, неустойка не была выплачена. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования истца о выплате неустойки было отказано.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 365 310 руб. за 594 дня просрочки ( с 29.00.2020 по 16.05.2022).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился.
Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Установлено, что **** вследствие виновных действий водителя автомобиля Toyota рег.знак Н327СХ154 ФИО2 произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль Ниссан рег.знак С441ТЕ22 получил повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
**** истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «РЕСО-Гарантия» был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения ТС не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.
**** в адрес страховщика истцом была направлена претензия с требованием о признании ДТП страховым случаем и о выплате страхового возмещения. Требования истца не были удовлетворены.
В установленном законом порядке истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от **** требования истца не были удовлетворены.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.
Решением Железнодорожного районного суда *** от ****, вступившим в законную силу, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 61500 руб., штраф, компенсация морального вреда.
САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение ****.
**** истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки, в чем ему было отказано.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого во взыскании неустойки было отказано.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Представителем ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд учитывает установленный факт нарушения страховщиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, длительность периода просрочки (594 дня), в связи с чем, не находит оснований для снижения размера неустойки.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 6853,10 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 365 310,00 руб..
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 6853,10 руб..
Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Л.В.Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 07.11.2023