Решение по делу № 2-4864/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-4864/2023

УИД75RS0001-02-2023-005975-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре судебного заседания Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «Центр Долгового Управления» был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ перешли АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, кредитная организация исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в Судебный участок №2 Центрального судебного района г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1, который в последующем был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на почтовые отправления <данные изъяты> руб., расходы истца надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение суда принято в окончательной форме 26.09.2023

Судья Р.Т. Аксаненко