11RS0016-01-2025-000204-60
дело № 2а-200/2025
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 3 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.04.2024 либо уменьшить его размер. В обоснование заявленных требований указано, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.12.2023 по делу №2-894/2023 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, а постановлением от 16.04.2024 с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок в силу уважительных причин, а также на предоставленную судом отсрочку исполнения решения суда, администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.03.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГМУ ФССП России.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили мотивированные возражения, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-894/2023, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.12.2023 по делу № 2-894/2023 на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность предоставить обязанность предоставить ФИО2 в собственность на территории с. Выльгорт Сыктывдинского района благоустроенное жилое помещение применительно к условиям сельского поселения «Выльгорт». отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 51,4 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>
Решение вступило в законную силу 11.03.2024, по заявлению взыскателя ФИО2 22.03.2024 судом выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2024 в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии данного постановления, также должнику направлено требование от 02.04.2024 о предоставлении в пятидневный срок со дня получения требования подтверждающих документов о конкретных принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения, либо копии определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Письмом от 09.04.2024, полученным СОСП по Республике Коми 11.04.2024, администрация указала, что ФИО2 переселяется из аварийного дома в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительствf Республики Коми от 31.03.2019 №160. В целях реализации программы и обеспечения ФИО2 жилым помещением администрацией опубликовано извещение об организации аукциона, прием заявок по которому установлен до 02.04.2024. По причине отсутствия заявок, аукцион признан несостоявшимся.
Судебным приставом-исполнителем 16.04.2024 вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2001 № 13-П подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями ч.7 ст.112 Закона.
Постановление от 16.04.2024 по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, утверждено согласно ч. 2 ст.112 Закона старшим судебным приставом, размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст.112 Закона.
Таким образом, должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что исполнение решения в установленный срок, т.е. в пять рабочий дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.
Вместе с тем, разрешая заявленные администрацией требования, суд учитывает, что положениями ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112).
Такие основания для уменьшения размера исполнительского сбора по настоящему делу имеются.
Судом установлено, что 04.06.2024 (после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) администрацией в адрес ФИО2 направлено предложение о предоставлении квартиры в многоквартирном доме в местечке Пичипашня площадью 48,73 кв.м.
Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2024 администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением Сыктывкарского городского суда РК от 30.08.2024 по делу №12-849/2024 постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по РК ГМУ ФССП России от 28.06.2024 оставлено без изменения.
Администрация муниципального района «Сыктывдинский» 19.07.2024 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2024, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в силу наличия объективных причин.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.08.2024 администрации муниципального района «Сыктывдинский» РК предоставлена отсрочка исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.12.2023 по делу №2-894/2023 сроком до 31.12.2024.
Кроме того, в рамках настоящего административного дела установлено, что 11.09.2024 между администрацией муниципального района и ФИО2 заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: кв.26, д.41, ул. Юбилейная, с. Выльгорт. Право собственности ФИО2 на предоставленное жилое помещение зарегистрировано 18.09.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением от 18.09.2024 исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что факт намеренного уклонения от исполнения решения суда в действиях должника отсутствует. Установленные по делу обстоятельства судом признаются обстоятельствами, свидетельствующими о возможности в рассматриваемом случае уменьшить размер исполнительского сбора. Оснований для полного освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не находит, поскольку реальные и надлежащие меры к исполнению решения суда должником приняты уже после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора.
Суд также принимает во внимание, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины административного истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, а также положений ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о возможном его снижении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 16 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 года.
Судья Ю.В. Рачковская