Дело №66RS0003-01-2022-006319-90
Производство № 2-2177/2023
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что 27 мая 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто устное соглашение о предоставлении займа в размере 60 000 рублей для оплаты организации похорон его сестры и 31 мая 2022 года в размере 5000 рублей для окончательного расчета за поминальный обед. Перед перечислением денежных средств истец просил ответчика приехать к нему и написать расписку о получении денежных средств в долг с указанием срока возврата, но ответчик сослался на полное отсутствие времени, так как ему срочно надо было выезжать на похороны. Ответчик убедил истца в том, что он вернет долг в полном объеме через неделю, и сказал, что если истец в чем-то сомневается, то он как адвокат гарантирует, что детализация операций по банковской карте является доказательством в суде о получении денег в долг, и что ответчик готов написать расписку после возвращения с похорон сестры, но она не понадобится, так как он сразу вернет деньги. У истца и ответчика были длительные деловые отношения. Согласно договоренности денежные средства в полном объеме ответчик должен был вернуть 7 июня 2022 года, от написания расписки ответчик уклоняется. Требование о возврате вышеуказанных денежных средств, направленное истцом 31 августа 2022 года ответчику, оставлено без исполнения.
На основании изложенного, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2022 года по 15 октября 2022 года в размере 1989 рублей 18 копеек, с дальнейшим начислением и взысканием до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления смс-извещения и электронного письма по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
С учетом надлежащего извещения ответчика, предоставлении достаточного времени указанному лицу после отмены заочного решения суда для направления доказательств по делу, о чем заявлялось в заявлении об отмене заочного решения суда, наличие возможности обеспечения представления своих интересов через представителя или предоставлении возражений в письменном виде, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Из правового смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указывает о взыскании денежных средств в размере 65000 рублей, которые переведены ФИО2 для оплаты организации похорон и поминального обеда.
Как следует из представленных сведений ПАО «Сбербанк» (л.д. 63), ФИО2 принадлежит счет № *** (номер карты ***), на который поступили платежи: 27.05.2022 в сумме 60000 рублей от ФИО1, номер карты *** и 31.05.2022 в сумме 5000 рублей (л.д. 64).
Ответчиком достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих трату полученных денежных средств на нужды истца, а также возврат полученных денежных средств, суду не представлено ни в рамках рассмотрения заявления об отмене заочного решения, ни в рамках рассмотрения спора по существу.
Также суд исходит, что имеющихся по делу доказательств о наличии обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика, либо предоставить ему указанные денежные средства с благотворительной целью, не подтверждены. Также не представлены доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в полном объеме, предоставления эквивалентного встречного предоставления или наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли быть перечислены денежные средства. Так, ответчику предоставлялась возможность после отмены заочного решения суда предоставить сведения и доказательства природу возникновения сумм, наличие между сторонами правоотношений, что не было совершено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел имущество, а именно денежные средства истца, в размере 65000 рублей в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать проценты за период с 08.02.2018 (со следующего дня после получения денежной суммы) по день вынесения решения судом.
С учетом суммы неосновательного обогащения размер процентов будет следующим:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
65 000
07.06.2022
13.06.2022
7
11%
365
137,12
65 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
693,63
65 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
797,81
65 000
19.09.2022
05.04.2023
199
7,50%
365
2 657,88
Итого:
303
7,94%
4 286,44
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 05.04.2023 в размере 4 286 рублей 44 копейки.
Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 06.04.2023 и до момента фактического исполнения обязательства
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 8).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2210 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** номер ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства в размере 65 000 рублей, проценты в размере 4 286 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** номер ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, включая день исполнения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке, определенной на основании Информации Банка России, исходя из суммы в размере 65 000 рублей с учетом фактического погашения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А. Маркова