Дело № 2-84/2023

УИД 22RS0023-01-2023-000017-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП (14751/22/70019-ИП) обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику. В обоснование иска указано, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом по делу № о взыскании с ответчика ущерба в размере 374779,15 руб. в пользу ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>. В ходе исполнительских действий службой судебных приставов с должника взыскана часть суммы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 330577,78 руб. Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа, кроме заявленного в иске земельного участка, не установлено.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В адресованной суду телефонограмме ответчик против удовлетворения иска не возражала.

Третьи лица – ОПФР по Томской области, ФИО3 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2022 года Первомайским районным судом Томкой области по гражданскому делу № 2-19/2022 выдан исполнительный лист от 31 января 2022 года о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области 374 779 рублей 15 копеек.

На основании указанного выше исполнительного документа 13.05.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления на добровольное исполнение. Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 25.07.2022. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, службой судебных приставов приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также имущества, подлежащего описи и аресту. 27.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученных ответов, у ответчика отсутствует движимое имущество, подлежащее описи и аресту.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (телефон Самсунг) стоимостью 500 рублей, которое реализовано должником самостоятельно. 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – стиральную машину DEXP стоимостью 3000 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь Binatone стоимостью 1000 рублей; в связи с самостоятельной реализацией указанного имущества арест снят 30.09.2022.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70% от дохода; 09.12.2022 – повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70% от заработной платы; удержания из заработной платы должника работодателем не произведены.

Из регистрирующего органа получен ответ о наличии у должника недвижимого имущества - земельного участка кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 854 кв.м, по адресу: <адрес>, приобретенный ФИО2 в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <адрес> составлен акт о наложении ареста на земельный участок по адресу <адрес>, с предварительной оценкой 100 000 рублей. Как следует из акта о наложении ареста и приложенных материалов, на земельном участке расположено сгоревшее жилое помещение, не пригодное для проживания.

Принадлежность ответчику на праве собственности указанного выше земельного участка на основании договора купли-продажи от 19.07.2019 подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписки из ЕГРН – 111592,18 руб., в договоре купли-продажи стоимость земельного участка определена сторонами в размере 112642 руб. 60 коп.

Спорный земельный участок приобретен ФИО2 в браке с ФИО3, который привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; ФИО3 возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в Управлении Росреестра отсутствуют; согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ помещение фактически к проживанию не пригодно, не является местом жительства ответчика.

В собственности ФИО2 находятся также иные объекты недвижимости, в том числе жилое помещение по адресу <адрес>, где ответчик фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является имуществом, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредиторами.

Стоимость спорного земельного участка не превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника безналичных либо наличных денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлены, судом не установлены.

Учитывая, что наличие у ответчика права собственности на спорный земельный участок не оспорено, равно как и наличие задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства, от ответчика и третьих лиц не поступили возражения по иску, заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 854 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ........

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023г.