2-4057/2022

56RS0009-01-2022-005099-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, обязался их возвратить не позднее 31.08.2022, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей, 27000 рублей – пени за просрочку возврата займа, 8470 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела 22.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, обязался их возвратить не позднее 31.08.2022, что подтверждается распиской.

В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана ФИО1 расписка.

Наличие указанного документа (расписки) подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа.

Согласно расписки от 22.06.2021 в случае просрочки ФИО2 обязался оплатить пени в размере 0,1% от полученной им суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие указанной расписки свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств перед истцом по возврату суммы основного долга в сумме 500 000 рублей, а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 27 000 рублей. (500000:100%*5,4%=27000)

Доказательства того, что денежные средства в сумме 50000 рублей, взятые ФИО2 в долг у ФИО1, были возвращены, ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, заемные денежные средства 500000 рублей и пени в размере 27000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8470 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22.06.2021 года в размере 500 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 г.