Дело № 28 сентября 2022 года

УИД: 78RS0№-77

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №» об оспаривании актов, признании пострадавшими, вследствие оказании медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, признании права на социальные выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», просят, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, признать незаконными и подлежащими отмене акт комиссии СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ о непризнании ФИО2 пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19); акт комиссии СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ о непризнании ФИО2 пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19); акт комиссии СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ о непризнании ФИО2 пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19); акт комиссии СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ о непризнании ФИО3 пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19); акт комиссии СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ о непризнании ФИО3 пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19); возложить на ответчика обязанность признать ФИО2 пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам заболевших новой короновирусной инфекцией (COVID-19); возложить на ответчика обязанность признать ФИО3 пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам заболевших новой короновирусной инфекцией (COVID-19); признать право ФИО2 на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68811 руб.; признать право ФИО2 на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300000 руб.; признать право ФИО3 на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68811 руб.; признать право ФИО3 на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300000 руб.; взыскать в пользу ФИО2 с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 работает в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в должности фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна в связи с заболеванием COVID-19. Актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец не признана пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией. После обжалования данного акта комиссией Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга принято решение о повторном рассмотрении работодателем заявления ФИО2 Актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не была признана пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась к работодателю, актом от ДД.ММ.ГГГГ истец также не была признана пострадавшей. Истец ФИО3 работает в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в должности фельдшера скорой помощи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна в связи с заболеванием COVID-19. Актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец не признана пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась к работодателю, актом от ДД.ММ.ГГГГ истец также не была признана пострадавшей. Истцы полагают решения ответчика незаконными и подлежащими отмене, поскольку комиссия работодателя не выявила причинно-следственную связь между возникшими у истца заболеваниями и непосредственным оказанием ими медицинской помощи пациентам, выводы комиссии не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица <адрес> Санкт-Петербурга по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Региональное отделение Фонда социального страхования по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО2 работает в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в должности фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна в связи с заболеванием COVID-19 (том 1, л.д.33-38, 51-52).

Истец ФИО3 работает в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в должности фельдшера скорой помощи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна в связи с заболеванием COVID-19 (том 1, л.д.62-75).

Актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не признана пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией. В обоснование указано, что ФИО2 согласно графикам за апрель и май 2020 выполняла объем работы в диспетчерской отделения скорой медицинской помощи и не принимала непосредственно участие в оказании медицинской помощи пациентам с новой короновирусной инфекцией (COVID-19). Заболевание фельдшера скорой медицинской помощи ФИО2 новой короновирусной инфекцией (COVID-19) не связано с непосредственным оказанием медицинской помощи пациентам с новой короновирусной инфекцией (COVID-19) (том 1, л.д.17-19).

Решением заседания комиссии по рассмотрению заявлению медицинских работников о несогласии с решениями комиссий государственных медицинских организаций по непризнанию медицинского работника пострадавшим в результате исполнения своих обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19) от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о признании ФИО2 пострадавшей направлен на повторное рассмотрение (л.д.20-22).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не была признана пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией, в обоснование акта указано, что ФИО2 согласно графикам за апрель и май 2020 года выполняла объем работы в диспетчерской отделения скорой медицинской помощи и не принимала участие в оказании медицинской помощи пациентам с новой короновирусной инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла работу в «сумочной», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – работа в диспетчерской ОСМП №, непосредственного контакта с больными или медицинским персоналом, заболевшим COVID-19 у работника не было. Согласно картам вызова за даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пациентов с подозрением на новою короновирусную инфекцию COVID-19 или пациентов с новой короновирусной инфекцией COVID-19 не зафиксировано (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась к работодателю о признании ее пострадавшей (л.д.26).

Актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пострадавшей не признана по вышеуказанным обстоятельствам (том 1,л.д. 27-28).

Актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 не признана пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией. В акте указано, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала скорую медицинскую помощь пациентам, но контактов с пациентами, заболевшими новой короновирусной инфекцией COVID-19 не установлено (том 1, л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась к работодателю о признании потерпевшей (том 1, л.д. 54).

Актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец также не была признана пострадавшей. В акте указано, что ФИО3 фельдшер скоой медицинской помощи по графику за май 2020 год и табелю учета рабочего времени за май 2020 года работала смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За указанные дни работы ФИО3 выполняла трудовые (должностные) обязанности как фельдшер скорой помощи в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По картам вызовов за указанные даты, а также по информации, предоставленной медицинскими организациями <адрес>,случаев новой короновирусной инфекции у пациентов, которым ФИО3 оказывала скорую медицинскую помощь не выявлено. Согласно графику работы фельдшеров на май 2020 года, табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журналу вызовов ГУЗ станции (ОСМП №) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла свои трудовые (должностные) обязанности в «сумочной» ОСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерской ОСМП № и не оказывала в эти даты медицинскую помощь пациентам с новой короновирусной инфекцией или подозрением на нее. При обслуживании вызова ФИО3 использовала выданные ей защитные средства, а также соблюдала все необходимые санитарно-гигиенические нормы и требования (том 1, л.д. 55-56).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единовременных выплат работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилем скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекцией (COVID-19),а также членам семей указанных работников» и Указом Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» от ДД.ММ.ГГГГ № единовременные выплаты предоставляются медицинским работникам, заразившихся новой короновирусной инфекцией (COVID-19) в результате оказания помощи пациентам.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Перечня заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой короновирусной инфекцией (COVID-19), вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности» был утвержден перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой короновирусной инфекцией (COVID-19), вызвавший причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подп. «б» п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровья медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой короновирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности» утверждено временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой короновирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Как следует из вышеуказанных положениях закона для приобретения права на получение единовременной страховой выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты необходимо установление факта заболевания, причинно-следственной связи между приобретенным истцами заболеванием и оказанием медицинской помощи пациентам с новой короновирусной инфекцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из оспариваемых истцами актов следует, что заболевание истцов не связано с оказанием помощи пациентам с новой короновирусной инфекцией, данное обстоятельство истцами не оспорено, подтверждается представленными в материалы дела выпиской из медицинской карты, графиками и табелем учета рабочего времени, служебной запиской заведующего ОСМп № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запросы медицинских учреждений Санкт-Петербурга, журнал вызовов ГУЗ станция (том 1, л.д.110-115, 129, 136, 139-148, 163-182).

Доказательств опровергающих выводы решений комиссии работодателя истцами не представлено, судом не добыто.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №» об оспаривании актов, признании пострадавшими, вследствие оказании медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, признании права на социальные выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья