Решение по делу № 2А-4393/2023 от 05.07.2023 - о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-4393/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002966-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО9 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании иска указав, что на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области находятся исполнительные производства: № 1358378/22/50046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 040708102 от 28.06.2022 выданного Щелковским городским судом Московской области в пользу взыскателя ФИО2; № 1405451/22/50046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 040688010 от 15.09.2022 выданного Щелковским городским судом Московской области в пользу взыскателя ФИО3; № 1405847/22/50046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 040688009 от 15.09.2022 выданного Щелковским городским судом Московской области в пользу взыскателя ФИО4

Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО5, которая полагала, что выданные исполнительные листы выданы с нарушениями, в связи с чем незаконны.

Просила суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №1358378/22/50046-ИП по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 от 29.07.2022г. незаконным, постановление отменить;

- исполнительное производство №1358378/22/50046-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №040708102 прекратить, обязать Щелковское РОСП возвратить исполнительный лист в Щелковский городской суд как оформленный с нарушениями требований п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ №229, т.к. отсутствует резолютивная часть судебного акта;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №1405847/22/50046-ИП по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 от 29.09.2022г. незаконным, постановление отменить;

- исполнительное производство №1405847/22/50046-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №040688009 прекратить, обязать Щелковское РОСП возвратить исполнительный лист в Щелковский городской суд как оформленный с нарушениями требований п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ №229, т.к. отсутствует резолютивная часть судебного акта;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №14054511/22/50046-ИП по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 от 29.09.2022г. незаконным, постановление отменить;

- исполнительное производство №14054511/22/50046-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №040688010 прекратить, обязать Щелковское РОСП возвратить исполнительный лист в Щелковский городской суд как оформленный с нарушениями требований п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ №229, т.к. отсутствует резолютивная часть судебного акта.

В судебном заседании административный истец ФИО5 требования административного искового заявления поддержала, суду пояснила, что с возбужденными в отношении нее исполнительными производствами она не согласна, поскольку полагает, что исполнительные документы выданы судом с существенными нарушениями. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022г. на основании исполнительного листа ФС №040708102, выданного 28.06.2022г. Щелковским городским судом Московской области по делу №2-2160/2021 возбуждено исполнительное производство №1358378/22/50046-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 75 000 рублей.

29.09.2022г. на основании исполнительного листа ФС №040688009, выданного 15.09.2022г. Щелковским городским судом Московской области по делу №2-2160/2021 возбуждено исполнительное производство №1405847/22/50046-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в размере 75 000 рублей.

29.09.2022г. на основании исполнительного листа ФС №040688010, выданного 15.09.2022г. Щелковским городским судом Московской области по делу №2-2160/2021 возбуждено исполнительное производство №1405451/22/50046-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 75 000 рублей.

ФИО5 не оспаривает то обстоятельство, что она является должником в рамках данного исполнительного производства.

Служба судебных приставов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предъявленных на принудительное исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

К числу мер принудительного взыскания относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что должником ФИО5 оплата суммы, взысканной на основании судебного акта до подачи административного иска в суд в полном объеме не произведена.

Из представленной копии исполнительного производства №1358378/22/50046-ИП следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.09.2022г. обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах суммы 75 000 рублей, с ежемесячным удержанием 20% от доходов должника. Для производства удержания указанной суммы долга постановление направленно в ФГБНУ ВНИТИБП.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 29.09.2022г. в рамках исполнительного производства №1358378/22/50046-ИП меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО5 отменены.

При этом судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №1358378/22/50046-ИП от 29.07.2022г., об отмене которого просит административный истец не выносилось, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства, представленными в материалы дела по запросу суда.

Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительных производств №1405451/22/50046-ИП и №1405847/22/50046-ИП судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 от 29.09.2022г. не выносились.

В материалы дела по запросу суда представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника принятое в рамках сводного исполнительного производства, в том числе №1358378/22/50046-ИП, №1405451/22/50046-ИП и №1405847/22/50046-ИП, об отмене которого требования административным истцом не завялены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что административным истцом заявлены требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, которые в установленном законом порядке не выносились, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 в части вынесения указанных постановлений и их отмене.

Оценивая требования административного истца ФИО5 в части прекращения исполнительных производств и возращении исполнительных листов в адрес Щелковского городского суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания возвращения исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства установлены в ст. 46 Закона N 229-ФЗ. Согласно ч. 1 названной статьи взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

1) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

2) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

3) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Федерльным законом об исполнительном производстве определен перечень оснований в силу которых может быть прекращено исполнительное производство судом, а также возвращен исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства, при этом отсутствие резолютивной части решения суда в исполнительном документе таким основанием не является.

Между тем, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца ФИО5 о прекращении исполнительного производства и возращении исполнительных документов, фактически сводится к ее не согласию с тем, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства, при этом требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств не заявлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО10 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2023 года.

Судья М.Н. Старикова