УИД 52RS0031-01-2021-000041-39

Гражданское дело №2-91/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 29 августа 2022 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО Микрокредитная компания «Академическая» о незаконной обработке персональных данных и о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО6 обратилсяв суд с исковым заявлением к ООО Микрокредитная компания «Академическая» о незаконной обработке персональных данных и о признании договора незаключенным. В обосновании исковых требований указывает, что ему в декабре 2021 года пришел судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района <адрес> о взыскании с него в пользу ООО «Микрокредитная компания «Академическая» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. О названном договоре истец из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № года услышал впервые. Никакой договор истец с ответчиком не заключал и написал в суд заявление об отмене судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец обратился в национальное бюро кредитных историй АО «НБКИ» и в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос на свою кредитную историю. Из данных бюро кредитных историй истцу стало известно о наличии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком. Данного договора истец с ответчиком не заключал, денежные средства не получал. Ни на официальном сайте ответчика, ни в их офисе или где либо в ином месте истец никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно от ответчика никаких денежных средств никогда не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал. Затем выяснилось, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен в электронной форме путем акцептирования-принятия заявления оферты. При заключении данного договора неустановленным лицом был указан номер мобильного телефона № и адрес электронной почты - <данные изъяты>. Аналог собственноручной подписи, предоставленный в виде одноразового пароля был направлен в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона - № или на адрес электронной почты - <данные изъяты>. Указанные номер мобильного телефона № и адрес электронной почты - <данные изъяты> никогда истцу ФИО1 не принадлежали.

Истец ФИО1 просит признать договор займа (в электронной форме путем акцептирования-принятия заявления оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО1 ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ФИО8 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 ФИО9 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО Микрокредитная компания «Академическая» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не доказан факт передачи денежных средств, суд приходит к выводу о безденежности возникшего между сторонами договора займа, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела:

В судебный участок Гагинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о вынесении судебного приказа от ООО «Право онлайн» в отношении ФИО1 ФИО10 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

К указанному заявлению были приложены индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в контактных данных ФИО1 указан номер телефона № и адрес электронной почты - <данные изъяты>

Способ получения займа указан на банковскую карту PAN 522860******1645 в SBERBANKOFRUSSIA.

Согласно сведениям ООО «Яндекс» адрес электронной почты - <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 03:55:43 с IP-адреса 195.189.142.246. Информация о пользователе ФИО20 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденный номер телефона №

Согласно сведениям ООО «Т2 мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ номер сотового телефона № активирован ДД.ММ.ГГГГ 09:50:18 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» №ЗНО0222474205 от ДД.ММ.ГГГГ карта 522860******1645 на имя ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлена.

При вышеуказанных обстоятельствах с достоверностью в судебном заседании установлено, что номер телефона, адрес электронной почты и банковская карта ФИО1 ФИО12 не принадлежат.

Таким образом, суд полагает, что письменная форма договора займа между истцом и ответчиком не соблюдена, поскольку подтверждения заключения договора сделаны с сотового телефона и адреса электронной почты, которые не принадлежат ФИО1, а также денежные средства на какую-либо банковскую карту, принадлежащую ФИО1 не поступали, доказательств последнего ответчиком ООО МКК «Академическая» суду не предоставлено и материалы дела таковых не содержат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 согласия на обработку своих персональных данных ответчику ООО МКК «Академическая» не давал.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Академическая» об обязании общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ФИО13 ФИО14 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 ФИО15 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Академическая» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ООО Микрокредитная компания «Академическая» о незаконной обработке персональных данных и о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа (в электронной форме путем акцептирования-принятия заявления оферты) от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» ИНН <***>, ОГРН <***> незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ФИО18 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 ФИО19 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов