Дело № 2а-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 9 марта 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Шальнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приговора Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был осужден и отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с этим, административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев и дополнить ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Представитель административного истца МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учётом нения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, их явка не признана судом необходимой.

Прокурор Шальнов А.А. судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, так как для этого имеются законные основания.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Осуществление органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» направлено на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был осужден и отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ(7-13).

Согласно справке об освобождении ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22. 00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы городского округа <адрес> (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Урюпинский» с заведением дела об административном надзоре (л.д. 17).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Из материалов дела усматривается, что судимость у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике в отношении ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало.

При этом установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Кроме того, судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных ограничений ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Данные меры являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического пребывания два раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023г.

Судья Н.В.Муравлева