Судья Тюленев В.В. дело №21-1455/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 18 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 17.03.2023 об отмене постановления заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» (ООО «СЗК») к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «СЗК» привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 17.03.2023 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «СЗК» и должностное лицо ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 11 часов 50 минут на земельном участке с к.н.<данные изъяты>, прилегающем к территории лесного фонда – <данные изъяты>, в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, введенного Постановлением Губернатора Московской области №100-ПГ от 04.03.2020, ООО «СЗК» не произвело очистку земельного участка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от лесного фонда, при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда, чем нарушило требование п.9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СЗК» к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, то есть за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> и рассмотрении дела <данные изъяты> у должностных лиц отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «СЗК» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, и принял решение об отмене постановления с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «СЗК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вывод суда первой инстанции о незаконности вынесенного должностным лицом постановления от <данные изъяты>, является обоснованным и мотивированным.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности ООО «СЗК», подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 17.03.2023 об отмене постановления заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «Серебрянопрудская зерновая компания» (ООО «СЗК») к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: