Апелляционное определение по делу № 2-149/2023 от 07.09.2023

Судья: Романашенко Т.О. (дело № 2-149/2023)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-9129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей Карболиной В.А., Васильевой Н.В.,

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 07 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ПЖСК «Дискус-150» - ФИО1, представителя ООО «ДИСКУС-строй» - ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ДИСКУС-строй» в пользу ФИО3 неустойку в размере 215 066,46 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 112 533,23 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «ДИСКУС-строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 650,66 рубль.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО4 представителя ответчика ООО «ДИСКУС-строй» - ФИО2, представителя ПЖСК «Дискус-150» - ФИО1, судебная коллегия

установил а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДИСКУС-строй», ПЖСК «Дискус-150» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и потребительским жилищно-строительным кооперативом «Дискус-150» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.757-47 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно п.п. 2.2, 2.3 которого, истец внес взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив.

В соответствии с условиями настоящего договора объектом паевого взноса является 1-комнатная <адрес> (номер строительный), расположенная во 2-й блок-секции, на 7-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 48,02 кв.м.

Однако, по мнению истца, фактически между сторонами был заключен договор в рамках Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Все документы составляются фиктивно.

Так, например, положением об общем собрании членов ПЖСК предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов ПЖСК относится в том числе: п. 2.1.2. Рассмотрение текущих и перспективных планов работ, (однако, даже крупные сделки совершаются между ответчиками без проведения собраний, без одобрения сделок, члены кооператива не ставятся в известность о собраниях, а уже заключенных крупных сделках члены кооператива узнают по факту); п. 2.1.5 Прием в члены ПЖСК, однако прием в члены осуществляется на основании договора о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении помещения, который по факту (если прочитать условия договора и проанализировать дальнейшие действия ПЖСК и якобы членов ПЖСК) является договором долевого участия.

Также п. 2.3. Положения ПЖСК о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей предусмотрено, что прием членов ПЖСК возможен по решению Правления ПЖСК, утвержденному Общим собранием членов ПЖСК. По факту члены ПЖСК никогда не участвуют в собраниях и даже не уведомляются о таких собраниях.

Согласно п. 1.3, п. 3.1.5 Договора кооператив обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать члену кооператива квартиру в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 1.6. Договора плановое окончание строительства объекта IV квартал 2017 года. В соответствии с п. 1.7. Договора ввод объекта в эксплуатацию - в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.1.5. Договора, кооператив обязан передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2017 года.) при условии выполнения членами кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (включая оплату паевого и иных взносов). Таким образом, квартира должна быть передана члену кооператива не позднее «01» декабря 2018 г.

Сумму взноса по договору в размере 1 108 590 руб., предусмотренную п. 2.3. договора, истец внес своевременно в срок, предусмотренный договором.

Квартира истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ №.757-47, то есть согласно этому акту, истец в квартире может делать ремонт, проживать - не имеет право, по сегодняшнее число квартира в собственность с возможностью проживания в ней, а также с правом распоряжения имуществом, истцу так и не передана.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 257 340,70 руб., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на представителя в размере 75 000 руб.; взыскать солидарно с ООО «ДИСКУС-строй», ПЖСК «Дискус-150» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представитель ПЖСК «Дискус-150» - ФИО1 и представитель ООО «ДИСКУС-строй» - ФИО2

В апелляционной жалобе представителя ПЖСК «Дискус-150» - ФИО1 изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленными в дело документами подтверждается как факт направления, так и факт получения уполномоченным органом сведений о передаче земельного участка по договору в субаренду и осуществлению строительства ПЖСК «Дискус-150». При этом законодатель не усматривает срок, в течение которого эта обязанность должна была быть исполнена. Апеллянт отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договоров аренды между ООО «ДИСКУС-строй» и мэрией г. Новосибирска или выполнении каких-либо функций застройщика со стороны ООО «ДИСКУС-строй» в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что ООО «ДИСКУС-строй» является застройщиком в отсутствие каких-либо доказательств. Применяя меру ответственности за нарушение обязательств по передаче квартиры, суд не учёл то обстоятельство, что помещение было передано истцу по акту приёма-передачи квартиры еще ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом не было сформулировано обоснование того, за нарушение каких именно прав истца, с учётом получения помещения, в пользу истца была взыскана неустойка. Материалами дела подтверждается, что истец добровольно вступил в члены ПЖСК «Дискус-150», заключил договор паевого взноса, устанавливающего его права на квартиру, как участника некоммерческой организации. Истец оплатил паевые взносы по договору в качестве участника кооператива. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора 150/2.757-47, заключенного между истцом и ПЖСК «Дискус-150», прикрывающим какие-либо правоотношения между истцом и ООО «ДИСКУС-строй», поскольку действия сторон договора о порядке оплаты паевого взноса были направлены именно на достижение тех правовых последствий, которые предусмотрены законодательством для договоров данного вида.

В апелляционной жалобе представителя ООО «ДИСКУС-строй»- ФИО2 изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым в иске отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд, вопреки ст. 308 ГК РФ, сделал ошибочный вывод о том, что договор о порядке оплаты паевого взноса от 23 сентября 2016 года, заключенный между истцом и ПЖСК «Дискус-150» создает права и обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в частности для ООО «ДИСКУС-строй». Суд никак не обосновал свой вывод о привлечении ООО «ДИСКУС-строй» к ответственности по сделке, стороной которой оно не является. Апеллянт полагает, что судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства настоящего дела, в том числе, касающиеся возникновения/не возникновения у истца корпоративных отношений с ПЖСК; наличия/отсутствия у истца с ПЖСК взаимных прав и обязанностей по строительству квартиры; соблюдения/не соблюдения сторонами требуемой формы сделки для соответствующего вида договора. Закон № 214-ФЗ к договору от 23 сентября 2016 года не применим, так как не распространяется на правоотношения, возникающие между пайщиком и жилищным кооперативом. Кроме того, поскольку правоотношения с истцом возникли исключительно в связи с его членством в кооперативе, то Закон о защите прав потребителей применен судом неправомерно. Правоотношения сторон, вопреки выводам суда, не вытекают из договора участия в долевом строительстве, учитывая, что в договоре от 23 сентября 2016 года не содержится условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве. Вывод суда о наличии между сторонами фактических отношений, ошибочен. Указанный вывод материалам дела не подтвержден. При рассмотрении дела судом не была применена ст. 431 ГК РФ и не выяснена действительная общая воля сторон. Закон № 214-ФЗ предусматривает ответственность в виде неустойки не за статус застройщика, а за неисполнение обязательства. Однако факт наличия договорных отношений между сторонами своего подтверждения не нашел. Апеллянт отмечает, что ПЖСК «Дискус-150» не создавался для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «ДИСКУС-строй», как ошибочно указал суд. Данный вывод противоречит Уставу ПЖСК «Дискус-150». В материалах дела не содержится каких-либо договоров купли-продажи квартир, заключенных с ПЖСК «Дискус-150». Правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 года, к настоящему спору не применима, учитывая, что никакой сделки между сторонами заключено не было. Законом не установлен срок для внесения изменений в разрешение на строительство. При этом право на землю у ПЖСК «Дискус-150» имелось с даты заключения договора субаренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ПЖСК "Дискус-150" создан 09 сентября 2015 года.

15 сентября 2015 года между ПЖСК "Дискус-150" (заказчик) и ООО "ДИСКУС-строй" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда №, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив, <адрес>, в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

05 октября 2016 года мэрией г. Новосибирска ООО "ДИСКУС-строй" выдано разрешение на строительство жилого дома с помещением общественного назначения № (по генпану) из трех корпусов. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства 54:35:000000:10302.

В дальнейшем мэрией г. Новосибирска были выданы разрешение на строительство жилого дома с помещением общественного назначения № (по генпану) из трех корпусов. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства 54:35:000000:10302 ПЖСК «Дискус-150», что подтверждается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ

26 сентября 2016 года между мэрией г. Новосибирска и ООО «ДИСКУС-строй» был заключен договор №р аренды земельного участка на территории <адрес>, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства многоквартирных 9-13 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, многоквартирных 14-18-этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками по <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес> г. <адрес>ю 41 358 кв.м. на неопределенный срок.

По договорам субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:65/8, площадью 12 365 кв.м., передана в субаренду ПЖСК "Дискус-150" в целях строительства многоквартирных 9-13 этажных и 14-18 этажных домов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по земельным ресурсам мэрии <адрес> в адрес ООО «ДИСКУС-строй» было направлено письмо, в котором в соответствии с п. 6 ст. 22 ЗК РФ, п. 4.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р мэрия <адрес> дала согласие арендатору земельного участка ООО «ДИСКУС-строй» на передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах <адрес>, площадью 12 365 кв.м., ЖСК «Дискус-150».

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Дискус-150» и ФИО3 был заключен договор №.757-47, по которому объектом паевого взноса является 1-комнатная <адрес> (номер строительный), расположенная во 2-ой блок-секции на 7-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 48,2 кв.м. (п. 1.1); указанная в п. 1.1 настоящего договора квартира, расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив (п. 1.2); после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает (предоставляет) члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по настоящему договору квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно: внутридомовые инженерные сети, электрощитовую, лестничные площадки, пассажирские лифты, техническое подполье и технический этаж (п. 1.3); план квартиры с указанием ее местоположения на плане создаваемого объекта указан в Приложении 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4); плановое окончание строительства объекта – IV квартал 2017 года (п. 1.6); ввод объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (п. 1.7); в соответствии с условиями настоящего договора, положением о порядке выплаты паевых и иных платежей и уставом паевой взнос состоит из вступительного взноса, членского взноса и дополнительных взносов (п. 2.1); размер членского взноса составляет 1 108 590 руб. (п. 2.3); кооператив обязуется: организовать строительство объекта, в том числе: подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ своими силами или привлеченными силами; расходовать денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве членского взноса, исключительно на осуществление строительства; передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членом кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (п. 3.1).

Паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Дополнительным соглашением от 18 марта 2019 года плановое окончание строительства предусмотрено 1 квартал 2019 года.

18 марта 2019 года между ПЖСК «Дискус-150» и ФИО3 был составлен акт приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ №.757-47, согласно которого кооператив передал члену кооператива для выполнения отделочных работ объект недвижимости: 1-комнатную <адрес> 2-ой блок-секции, расположенному по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив (адрес строительный), на 7-м этаже, общей площадью 48,02 кв.м.

26 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что подтверждается соответствующим ответом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", исходил из того, что фактически застройщиком спорного жилого дома выступало ООО "ДИСКУС-строй", в то время как ПЖСК "Дискус-150" осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств; а истец ФИО3, как участник долевого строительства, участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома; при этом поступающие денежные средства переводились кооперативом в пользу общества для осуществления строительства, изначально кооператив был создан не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых застройщиком за счет привлеченных средств граждан; а потому между истцом и ответчиком ООО "ДИСКУС-строй" сложились отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве; установив факт нарушения срока передачи истцу квартиры, допущенного ООО "ДИСКУС-строй", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, исключив с учетом п. 1 ст. 9.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из заявленного истцом период с 29 марта 2022 года по 02 апреля 2022 года, в сумме 215 066,46 руб.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в сумме 112 533,23м руб. за неисполнения его требований в добровольном порядке, а также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы на услуги представителя.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы жалоб о несогласии с выводами суда о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отклоняются.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со ст. 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года между ПЖСК «Дискус-150» и ФИО3 был заключен договор №.757-47, по которому объектом паевого взноса является 1-комнатная <адрес> (номер строительный), расположенная во 2-ой блок-секции на 7-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 48,2 кв.м. (п. 1.1); указанная в п. 1.1 настоящего договора квартира, расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом № по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив (п. 1.2); после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает (предоставляет) члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по настоящему договору квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно: внутридомовые инженерные сети, электрощитовая, лестничные площадки, пассажирские лифты, техническое подполье и технический этаж (п. 1.3); план квартиры с указанием ее местоположения на плане создаваемого объекта указан в Приложении 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4); плановое окончание строительства объекта – IV квартал 2017 года (п. 1.6); ввод объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (п. 1.7); в соответствии с условиями настоящего договора, положением о порядке выплаты паевых и иных платежей и уставом паевой взнос состоит из вступительного взноса, членского взноса и дополнительных взносов (п. 2.1); размер членского взноса составляет 1 108 590 руб. (п. 2.3); кооператив обязуется: организовать строительство объекта, в том числе: подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ своими силами или привлеченными силами; расходовать денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве членского взноса, исключительно на осуществление строительства; передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членом кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (п. 3.1).

Паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ плановое окончание строительства предусмотрено 1 квартал 2019 года.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ПЖСК «Дискус-150» и ФИО3 был составлен акт приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ №.757-47, согласно которого кооператив передал члену кооператива для выполнения отделочных работ объект недвижимости: 1-комнатную <адрес> 2-ой блок-секции, расположенному по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив (адрес строительный), на 7-м этаже, общей площадью 48,02 кв.м.

Установлено, что ПЖСК "Дискус-150" создан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК "Дискус-150" (заказчик) и ООО "ДИСКУС-строй" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда №, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив, <адрес>, в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> ООО "ДИСКУС-строй" выдано разрешение на строительство жилого дома с помещением общественного назначения № (по генпану) из трех корпусов. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства 54:35:000000:10302.

В дальнейшем мэрией <адрес> были выданы разрешение на строительство жилого дома с помещением общественного назначения № (по генпану) из трех корпусов. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства 54:35:000000:10302 ПЖСК «Дискус-150», что подтверждается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «ДИСКУС-строй» был заключен договор №р аренды земельного участка на территории <адрес>, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства многоквартирных 9-13 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, многоквартирных 14-18-этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками по <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес> г. <адрес>ю 41 358 кв.м. на неопределенный срок.

По договорам субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:65/8 площадью 12 365 передана в субаренду ПЖСК "Дискус-150" в целях строительства многоквартирных 9-13 этажных и 14-18 этажных домов.

Указанные обстоятельства указывают на то, что строительство спорного многоквартирного жилого дома фактически осуществлялось ООО "ДИСКУС-строй", а не ПЖСК "Дискус-150", в связи с чем, именно ООО "ДИСКУС-строй" является застройщиком данного многоквартирного дома.

Поскольку строительство осуществляется исключительно на средства членов кооператива, собственные средства ПЖСК "Дискус-150" и ООО "ДИСКУС-строй" при строительстве не используются, ФИО3 профинансировал застройщику строительство спорной квартиры, фактически стал участником долевого строительства, в связи с чем, возникшие между истцом и застройщиком правоотношения подпадают под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты".

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что корпоративная форма оформления отношений с истцом преследовала своей целью уход застройщика от обязательств, предусмотренных законом, заключая с истцом договор, ответчики намеревались прикрыть иную сделку - договор долевого участия с ООО "ДИСКУС-строй".

При этом факт, что членство истца в кооперативе являлось формальным, подтверждается и тем обстоятельством, что к решению каких-либо вопросов, связанных со строительством спорного дома, продлением сроков его строительства кооператив истца не привлекал, доказательств участия истца в составе общего собрания членов кооператива, а также надлежащего уведомления его и других членов кооператива в форме, предусмотренной порядком уведомления членов ПЖСК «Дискус-150» (л.д. 117), не представил.

Разрешение на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану) выдано мэрией <адрес> ПЖСК «Дискус-150» ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже даты передачи квартиры истцу по акту приема-передачи.

Договор генерального подряда с кооперативом заключен практически одномоментно со временем его создания, где единственным участником и руководителем был ФИО5

Таким образом, оба ответчика действовали в рамках единой группы, в связи с чем, являются аффилированными лицами. Об этом также свидетельствует отсутствие со стороны жилищно-строительного кооператива контроля за строительством жилого дома: тот факт, что условия заключенного между ответчиками договора генерального подряда от 15 сентября 2015 года, не предусматривают какую-либо ответственность застройщика за нарушение взятых на себя обязательств.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно учел, что факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве, предусматривающего внесение гражданином фактически застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, как следует из ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5-21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров субаренды и выдачи разрешений на строительство).

Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Следовательно, на лицо, которое приобрело право на земельный участок, возложена обязанность уведомить в письменной форме о переходе к нему прав на земельные участки орган, выдающий разрешение на строительство, при этом тот в срок не более, чем 10 дней принимает решение о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Соответственно, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Однако, после заключения первоначального договора субаренды соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, а соответственно ни ПЖСК «Дискус-150», ни ООО «ДИСКУС-строй» извещение не направлялось, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Дискус-150» не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договоров субаренды земельного участка (оплате) и свидетельствующих о реальном выполнении ПЖСК «Дискус-150» функций застройщика на спорном объекте, как после заключения договоров субаренды, так и после выдачи разрешения на строительство на ПЖСК «Дискус-150», передаче кооперативу объекта строительства, паевых взносов членов кооператива.

Ссылка апеллянта ООО «ДИСКУС-строй» на то, что данное лицо не является застройщиком, помимо прочего, опровергается и сведениями, находящимися в открытом доступе в сети Интернет.

Так, истцом представлены данные с сайта ВКонтакте, по активной ссылке Группа компаний ДИСКУС, из которого однозначно следует, что ООО «ДИСКУС-строй» осуществляет функции застройщика. Данные доказательства зафиксированы нотариусом в протоколе осмотра доказательств от 19 марта 2021 года (л.д. 26-49).

Кроме того, согласно ответу Министерства строительства <адрес> на обращение, поступившее из управления Президента РФ по вопросу завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стр., корпус №, при строительстве жилого комплекса «Плющихинский» следует, что его застройщиком является ООО «ДИСКУС-строй» (л.д. 67).

Также стоит отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ПЖСК «Дискус-150» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, тогда как согласно данным выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДИСКУС-строй» видом его деятельности, в том числе, указано строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 15-20, 21-23).

Вместе с тем, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств тому, что застройщиком является не ООО «ДИСКУС-строй».

Ссылки автора апелляционной жалобы на ст. 308 ГК РФ, также нельзя признать состоятельными.

То обстоятельство, что ООО «ДИСКУС-строй» непосредственно денежные средства не привлекал, договор паенакопления заключен между ПЖСК «Дискус-150» и истцом, ООО «ДИСКУС-строй» не являлся стороной данного договора, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «ДИСКУС-строй» за счет привлечения денежных средств граждан, паи, которых переводились ПЖСК «Дискус-150» в пользу ООО «ДИСКУС-строй» для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании строительства жилого дома сложились именно между ООО «ДИСКУС-Строй» и гражданами, в том числе и с ФИО3

Участник долевого строительства, чья воля направлена лишь на получение объекта, готов заключить иной по внешним атрибутам договор, но рассчитывая на достижение той же цели и обеспечение его теми же гарантиями, каковые причитались бы ему при заключении договора долевого участия в строительстве. В свою очередь, застройщик, не желая нести издержки, но фактически осуществляя строительство, прибегает к завуалированным способам привлечения денежных средств по иным мотивам, однако понимая, что между сторонами по существу складываются отношения из участия в долевом строительстве жилья.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны истца, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ПЖСК «Дискус-150» - ФИО1, представителя ООО «ДИСКУС-строй» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: