Дело № 2-5591/2023
Поступило 28.09.2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» ноября 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря Адольф И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Bluberd, г.н. № и автомобиля Nissan Almera г.н. № под управлением ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец ТС Nissan Bluberd, г.н. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 73200 рублей.
Водитель ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Almera г.н. № включен не был.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 73 200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 396 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Bluberd, г.н. № и автомобиля Nissan Almera г.н. № под управлением ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.
Владелец ТС Nissan Bluberd, г.н. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 73200 рублей.
Согласно страхового полиса ХХХ № к управлению транспортным средством Nissan Almera г.н. №, принадлежащего ФИО2 допущен ФИО3, иные лица не указаны.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату на счет АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты страхового возмещения в размере 73200 рублей.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством Nissan Almera г.н. №, принадлежащего ФИО2, по полису ОСАГО в рамках которого осуществлена выплата.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2396рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»:
в счет возмещения ущерба в порядке регресса 73200 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2396 рублей.
Всего взыскать 75 596 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяноста шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5591/2023 (УИИ 54RS0005-01-2023-005940-79) Кировского районного суда г. Новосибирска
По состоянию на 28.11.2023 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова