Дело № 2-1467/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 27 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Павленко Е.И.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры « Сельский Дом культуры Раздольненского сельского поселения» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что работает у ответчика в должности – звукорежиссера с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применены дисциплинарные взыскания в виду двух выговоров на основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников МКУК СДК Раздольненского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов в связи с самовольным оставлением рабочего места без уведомления руководителя, несоблюдение требований п.п.3.2.2.,3.5.3,3.7.1.,3.7.3.,3.8.1.,3.8.2.,3.9.4.,4.3 Кодекса этики служебного поведения работников. Полагает приказ является незаконным, поскольку рабочее место она оставила в результате ухудшения ее состояния здоровья, о чем она уведомила работодателя по средствам электронной почты, ответчиком не были выяснены обстоятельства дисциплинарных проступков, в приказе не указано какие конкретно действия совершила истец и какие должностные обязанности звукорежиссера нарушила истец, при наложении дисциплинарных взысканий не учтена тяжесть совершенных проступков, применение одновременно два дисциплинарных взыскания в один день является злоупотреблением своим правом. С учетом уточнения требований, просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде 2 выговоров незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся районный концерт, на котором принимали участие большое количество коллективов, на котором она и второй звукорежиссер ФИО6 организовывали звук. После проведения концерта ДД.ММ.ГГГГ на совещании директора дома культуры сотрудники ФИО10 и ФИО11 выссказали свое недовольство по поводу оформления звука во время концерта. Она объяснила причину плохого качества звука, между ними произошел конфликт. В дальнейшем после окончания совещания находясь в зале клуба ФИО12 в присутствии работников МЧС, у которых должны была начаться репетиция стала выяснять отношения, критиковала ее работу в качестве звукорежиссера, от произошедшего между нами конфликта она стала нервничать, плакать и не смогла провести репетицию, ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, директор предложил ей уволиться по собственному желанию на что она ответила отказом. Некоторые работники стали требовать от нее извинений. В связи с оказанным на нее в коллективе давлением у нее ухудшилось ее состояние здоровья, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, а с 28 апреля ей был открыт больничный лист. На работу она вышла 18 мая и в этот же день ей сообщили о заседании комиссии, на котором ей объявили о 2 выговора.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и суду пояснила, что приказ о наложении двух дисциплинарных взысканиях является незаконным, истец не совершала дисциплинарных проступков. Приказ издан с нарушениями, так как в приказе не указана дата совершения дисциплинарных проступков, содержание приказа не позволяет определить за какие нарушения истец привлечена к дисциплинарной ответственности, не указано время, место нарушения истцом Кодекса этики, с которым истец была ознакомлена в день заседания комиссии. В приказе указана ст. 81 ТК РФ, на основании которой расторгается трудовой договор по инициативе работодателя, однако в приказе не указано о расторжении трудового договора с истцом.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что истец работает в должности звукорежиссера, но к своим обязанностям относится ненадлежащим образом, с ее стороны имелись случаи неоднократного нарушения ею правил внутреннего трудового распорядка, истец могла покинуть свое рабочее место не предупредив об этом. ДД.ММ.ГГГГ проходил районный фестиваль творческих коллективов, в котором принимали участие более 40 коллективов. Вопросом звука занималась истец. Поскольку звук был некачественный, слишком громкий, о причинах этого на планерном заседании ДД.ММ.ГГГГ спросили истца, на что она дала пояснения, что некоторые выступающие исполняли номер в состоянии опьянения. После заседания у работников МЧС должна была быть репетиция, звук на которой должна была обеспечивать истец, однако истец находясь в своем кабинет оскорбила работников. ДД.ММ.ГГГГ работника дома культуры ФИО13 вновь подняла вопроса по поводу конфликта с истцом, предложила ей извиниться, однако истец отказалась, ушла в свой кабинет, не работала, в дальнейшем покинула своей рабочее места без объяснения причин. В этот же день она написала ей, что по причине своего плохого самочувствия истец обратилась в больницу, а с 28 апреля она находилась на больничном листе. 18 мая она приступила к работе и в этот же день состоялось внеочередное собрание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению. Данная комиссии создана директором дома культуры для урегулирования конфликтных вопросов на основании ФЗ « О противодействии коррупции». После заседания комиссии был издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания за отсутствие ее на рабочем месте и за нарушение Кодекса этики.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в Муниципальное казенное учреждение культуры «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения» на должность звукорежиссера (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истцу на основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников МКУК СДК ФИО4 и урегулированию конфликта интересов объявлено два выговора.

Основанием для наложения истца дисциплинарного взыскания в виде двух выговоров послужило отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также докладная ФИО8

Из докладной ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения фестиваля народного творчества « Салют Победы» истец некорректно отсрочила звук, на что жаловались во время проведения мероприятия слушатели. ДД.ММ.ГГГГ данная проблема была озвучена на собрании коллектива, однако истец стала повышать голос, вела себя некорректно. На репетиции художественной самодеятельности оскорбила участников самодеятельности, на предложения извиниться истец отказалась (л.д.85).

Согласно докладной записке менеджера КМД ФИО9 истца ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 на рабочем месте не обнаружено (л.д.84).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут до окончания рабочего времени (л.д.80).

Согласно п «а» п.6 ст. 81 ТК РФ - прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работникам МКУК СДК специалистам культурно-досуговой деятельности установлена пятидневная рабочая неделя. Женщинам начало работы с 10.00, окончание 17.42, перерыв для отдыха и питания с 13.30-до 14.00. (л.д. 42-50 п.5.3.4.).

Согласно отрывному талону Станции скорой медицинской помощи, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в 14 часов 15 минут с диагнозом – острая реакция на стресс и рекомендовано обратиться в поликлинику (л.д.15).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листе, что не оспаривалось представителем ответчика, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Доказательств того, что в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ с истца по факту отсутствия ее на рабочем месте было взято объяснение, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств о том, что истец отказалась дать объяснения, о чем составлен соответствующий акт.

Представленная в суд распечатка сообщений на имя истца в котором указано о предоставлении письменных объяснений не может являться надлежащим соблюдением требованием ст. 193 ТК РФ, так как указанное сообщение было направлено истцу в период нахождения ее на больничном листе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

По выходу истца из больничного, объяснение с истца не истребовано.

Невыполнение указанных требований закона является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику.

Кроме того, отсутствие на рабочем месте истца является уважительной в связи с ухудшением состояния ее здоровья и обращения за помощью в медицинское учреждение.

Доказательств ее отсутствие более 4 часов суду также не представлено.

Как следует из докладной, истец отсутствовала с 13-45 минут, которое не является рабочем временем, так как согласно трудовому распорядку с 13-30 до 14-00 установлено время для отдыха и питания. В 14-15 истец обратилась за медицинской помощью. Длительность нахождения в медицинском учреждении ответчиком не проверено, в связи с чем достоверных доказательств ее отсутствия более 4 часов подряд на рабочем месте суду не представлено.

Из приказа следует также следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарному взысканию нарушение п.3.2.2,3.5.3,3.7.1.,3.7.3,3.8.1.,3.8.2, 3.9.4.,4.3 Кодекса этики служебного поведения работников (л.д.18).

Согласно п.п.3.2.2, 3.5.3.,3.7.1.,3.7.3.,3.8.1.,3.8.2.,3.9.4, 4.3. Кодекса этики служебного поведения работника МКУК «Сельский дом культуры Раздольненского сельского поселения» работник учреждения должен уважить честь и достоинство человека его деловую репутацию, способствовать сохранению социально-правового равенства людей,

При исполнении своих должностных обязанностей работник учреждения обязан проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами не допуская ситуация, способных нанести ущерб их репутации или авторитету МКУК СДК.

В профессиональной служебной деятельности работник учреждению должен руководствоваться нравственными нормами, основанными на принципах гуманизма и социальной справедливости. Обязанностью работника учреждения является уважительное отношение, вежливость, доброжелательность, внимательность и терпимость по отношению к гражданам, в том числе к непосредственным руководителям и лицам, зависимым от него по служебному положению.

В целях обеспечения эффективности работы МКУК СДК Раздольненского сельского поселения работник учреждения должен исполнять свои должностные обязанности добросовестно ответственно и на высоком профессиональном уровне.

Должностной обязанностью работника учреждения является стремление к постоянному профессиональному совершенствованию.

Работник учреждения, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, должен быть для них примером профессионализма, безупречной репутации, доброжелательности и внимательности к людям, способствовать формированию в коллективе благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.

Работники учреждения призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

Проверяя состав дисциплинарного проступков, за который истец был привлечена к ответственности в виде двух выговоров, суд полагает, что работодателем не доказано совершение истцом виновных действий, выразившихся в нарушении п.3.2.2,3.5.3,3.7.1.,3.7.3,3.8.1.,3.8.2, 3.9.4.,4.3 Кодекса этики служебного поведения работников, поскольку указанные пункты содержат общую формулировку об обязанностях работника выполнять установленные нормы служебной этики.

Кроме того указывая на нарушение истцом Кодекса этики служебного поведения истец была с ним ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день наложения на нее дисциплинарного взыскания.

Применяя к истцу два выговора из приказа о применении дисциплинарного взыскания не следует, что они применены ответчиком за два разных дисциплинарных проступка, в приказе не указано время, место, дата совершения каждого дисциплинарного проступка.

Указание в приказе на норму закона, а также пункты Кодекса этики служебного поведения не могут расцениваться судом как совершение истцом дисциплинарных проступков.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает размер компенсации морального вред в размере 10000 руб. будет соответствовать разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде 2 (двух) выговоров.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры « Сельский Дом культуры Раздольненского сельского поселения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2023 года.

Судья Н.В. Цитович