Дело № 2-1390/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000754-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 «ФИО4-Банк» к ФИО4 с ограниченной ответственностью «Сладости Дона», ФИО1, ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО4-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Сладости Дона», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО4-Банк» и ООО «Сладости Дона» заключили подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита. Договор был заключен в письменной форме.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Сладости Дона» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №G3P001 от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО3, оформленное договором поручительства №G3P002 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора №G3K, сумма кредита составила 6 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 17,45 % годовых, период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполнили.

Истец направил ответчику требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиков составляет 1 720 048,93 рублей из них 92 867,64 – просроченные проценты, 1 414 029,48 рублей – просроченный основной долг, 16 248,21 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов, 196 903,6 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору №G3K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 048,93 рублей из них 92 867,64 – просроченные проценты, 1 414 029,48 рублей – просроченный основной долг, 16 248,21 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов, 196 903,60 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

Представитель истца АО «ФИО4-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в отношении себя лично и ООО «Сладости Дона» как директор в судебное заседание не явилсь, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему ясны и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему ясны и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу ст. 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 «ФИО4-Банк» к ФИО4 с ограниченной ответственностью «Сладости Дона», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 с ограниченной ответственностью «Сладости Дона», (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО4 «ФИО4-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №G3K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 048,93 рублей, из них 92 867,64 – просроченные проценты, 1 414 029,48 рублей – просроченный основной долг, 16 248,21 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов, 196 903,6 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 г.