Дело № 2-2597/2025

14RS0035-01-2025-002705-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация г. Якутска (далее - ОА г. Якутска) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает на то, что Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: ____ с кадастровым номером №, по результатам которого установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», расположен в территориальной зоне Ж-2А освоен, огорожен, на нем расположены объекты капитального строительства – двухэтажный гараж с кадастровым номером №, используемый как шиномонтаж («Шинторгсервис»), двухэтажное нежилое здание (гараж). Согласно выписке из ЕГРН от ____ указанный земельный участок находится в собственности ФИО1 на момент осмотра земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, площадь нецелевого использования земельного участка под зданием ориентировочно составляет 70 кв.м. Свлоими действиями ответчик нарушает обязательные требования п. 1 и п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, правонарушение подпадает под ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка по нецелевому назначению. Согласно обмеру общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 862 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь составляет 551 кв.м. Выявлен факт самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена с ориентировочной площадью 311 кв.м. В связи с нецелевым использованием земельного участка просит обязать ответчика ФИО1 за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (часть) с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м. путем сноса объекта капитального строительства (двухэтажное здание), согласно координатам поворотных точек постройки, указанных в протоколе инструментального обследования от ____; в случае неисполнения ответчиком ФИО1 решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право произвести вышеуказанные действия с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

В судебном заседании ____ истец изменил свои требования, просил признать объект капитального строительства (двухэтажное здание) с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО1 за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (часть) с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м. путем сноса объекта капитального строительства (двухэтажное здание), согласно координатам поворотных точек постройки, указанных в протоколе инструментального обследования от ____; в случае неисполнения ответчиком ФИО1 решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право произвести вышеуказанные действия с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что по поручению суда осуществлен повторный выезд на земельный участок ответчика, факты изложенные в иске по нецелевому использованию земельного участка подтвердились.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что ранее на участке имелся шиномонтаж, стояла отдельная будка, оказывались услуги шиномонтажа сыном ответчика ФИО5, который является индивидуальным предпринимателем, до этого на земельном участке был жилой дом, но его снесли, теперь ответчик проживает на втором этаже гаража, который используется как жилое помещение. С ____. услуги шиномонтажа не оказываются, будка демонтирована, двухэтажный гараж используется для личных бытовых целей, на втором этаже проживает ответчик с детьми. Ранее в отношении ФИО1 уже вынесено решение о переносе ограждение, которое будет ей выполнено по решению суда в срок до ____. Обратили внимание суда, что земельный участок, на котором находится двухэтажное строение, которое истец просит снести, принадлежит на праве собственности ответчику, построенный гараж с жилым вторым этажом расположен на указанном участке за его пределы не выходит. Считают, что истец мог применить к ответчику иные меры воздействия при наличии ее виновного поведения, снос объекта недвижимости, который используется в личных семейных целях на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику? является крайней мерой.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о проведении строительно-технической экспертизы на разрешение которой предлагал поставить вопрос об определении технико-экономических показателей (характеристик) объекта капитального строительства – гаража (площадь застройки, общую площадь гаража, этажность и пр.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; может ли по установленным экспертом конструктивным, объемно-планировочным решениям объект использоваться в качестве объекта коммерческого назначения (работа шиномонтажа) и в бытовых личных целях.

Стороны возражали, истец на основании того. что ими представлены доказательства нецелевого использования в виде актов и протоколов Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска, а ответчик мотивировал свое не желание тем, что стоимость экспертизы очень высокая, более 450000 рублей по данным ЯЛСЭ, кроме того, настаивала, что в настоящее время на ее земельном участке шиномонтаж не работает, гараж под эти предпринимательские цели не используется, будку убрали, объявления и вывески с гаража убрали. В дальнейшем не планирует предоставлять свой гараж сыну для работы в ней шиномонтажа, гараж используется в личных бытовых целях, на втором этаже ответчик проживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от ____ по гражданскому делу по иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка постановлено обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 285 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ____, путем демонтажа ограждения согласно координат указанных в решении сроком до ____. В случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право на освобождение вышеуказанного самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения с последующим возложением расходов на ответчика. Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ответчику с ____ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, площадью 551 кв.м. с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом» (далее – ЗУ). На земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости: нежилое здание – гараж с кадастровым номером № площадью 137, 3 кв.м., собственник ФИО1 с ____ и гараж с кадастровым номером № площадью 395, 8 кв.м. собственник ФИО1 с ____ (выписки из ЕГРН от ____).

В материалах дела имеется документы составленные Управлением муниципальных инспекций ОА г. Якутска в отношении ЗУ: акт выездного обследования земельного участка №___ от ____, протокол осмотра от 22.11.2024, протокол инструментального обследования от ____, фототаблица от ____, согласно которым фактическая площадь ЗУ 862 кв.м., по сведениям ЕГРН 551 кв.м., выявлено самовольное занятие земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена площадью 311 кв.м., нецелевое использование части земельного участка площадью 70 кв.м. под объектом капитального строительства – двухэтажное здание (гараж) с кадастровым номером №, используемый как шиномонтаж («Шинторгсервис» согласно сведениям электронного справочника «ГИС»).

____ повторно Управлением муниципальных инспекций ОА г. Якутска в отношении ЗУ проведены контрольные мероприятия, все факты, установленные при проведении выездной проверки ____ подтвердились. ____ составлен акт Управой Гагаринского округа, из которого следует, что в помещении по адресу: ____, присутствовало двое неустановленных лиц, которые данные свои давать отказались. Пояснили. что помещение является частной собственностью и подписываться в акте отказались. Шинторгсервис деятельность осуществляет. В подтверждении приложены фотографии, на которых в углу помещения размещено объявление форматом А4 о работе Шинторгсервиса, при этом на здании какие-либо вывески отсутствуют, в помещении и возле него клиенты отсутствуют, работы не проводятся, здание гаража пустует.

Из представленного ответчиком акта обследования ЗУ, проведенного кадастровым инженером ФИО6 от ____. следует, что кадастровые работы проводились в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, общей площадью 84 кв.м. В итоге выявлен факт прекращения существования данного дома, которое было снесено ____ на момент обследования дом отсутствует.

Извещение о планируемом сносе от ____ принято Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска, о чем ФИО1 выдано извещение от ____.

Согласно выписке из ЕГРН от ____ жилой дом с гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, снят с кадастрового учета ____ был поставлен на кадастровый учет ____).

Согласно выписке из градостроительной документации ГО «город Якутск» от ____ №___ следует, что одним из основных видов разрешенного использования ЗУ является «для индивидуального жилищного строительства», вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка является «Хранение автотранспорта».

Из пояснений ответчика и представленных ей доказательств следует, что на ЗУ имелся жилой дом дома с кадастровым номером № с ____., который был снесен собственником ФИО1 ____ с соответствующим уведомлением органа местного самоуправления.

____ ФИО1 подано через МФЦ заявление в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска заявление о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, дата планируемого ответа ____ расписка Центр мои документы от ____ номер заявления ___).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (абзац первый).

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абзац третий).

Объект капитального строительства, который соответствует виду разрешенного использования земельного участка, но фактически используется в иных целях, не соответствующих этому разрешенному использованию, сам по себе самовольной постройкой по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, а использование его не по назначению с нарушением разрешенного использования земельного участка влечет иные меры ответственности, установленные законом.

На земельных участках с видом разрешенного использования 2под индивидуальный жилой дом» строительство гаражей для личных целей не запрещено. Истцом достаточных доказательств использования ответчиком земельного участка ответчиком в коммерческих целях не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Окружной администрации г. Якутска к ФИО1 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 04.04.2025.