38RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,

с участием истца Г.С,П,,

представителей ответчика Ш.Ю.П. – М.И,А,, Ш.А,В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.С,П, к Ш.Ю.П. о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок незначительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, взыскании денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.С,П, обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.Ю.П., в котором просит признать доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., и земельный участок по адресу: ...., уч. 4-2, незначительными; признать за ней право собственности на 4/9 доли квартиры по адресу: ...., принадлежащей ответчику; признать за ней право собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: ...., уч. 4-2, принадлежащей ответчику; взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за принадлежащую ответчику 4/9 доли в квартире по адресу: ...., в сумме 86 484,41 руб.; взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/3 доли земельного участка по адресу: ...., уч. 4-2, в размере 195 569,05 руб.; с выплатой денежной компенсации прекратить право собственности ответчика на 4/9 доли в указанной квартире и 1/3 в указанном земельном участке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она и Ш.Ю.П. являются собственниками квартиры по адресу: ..... Данная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно 5/9 и 4/9 доля в праве.

Кроме этого, она с Ш.Ю.П. являются участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка по адресу: ...., а именно 2/3 и 1/3 доля в праве, соответственно.

Принадлежащая им на праве общей долевой собственности квартира имеет кадастровый №, площадь 60,4 кв.м.

Принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок имеет категорию земель: земля населенных пунктов, кадастровый №, площадь: 1895,6 кв.м.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящимся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальным собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Истец указывает, что она пользуется данной квартирой и земельного участком с 2013 года, и несет расходы по его содержанию и благоустройства жилого дома и земельного участка, ремонтных работ.

В силу сложившихся взаимоотношений между сторонами совместное пользование в указанном жилом доме является невозможным, поскольку ответчик не несет расходы по его содержанию, благоустройству жилого дома, ремонтных работ.

Как указывает истец, право собственности на жилой дом возникло у сторон в силу дарения, при этом доля ответчика является незначительной по отношению к ее доле.

Она обратилась к ответчику с предложением о выплате ему компенсации в связи с тем, что доля ответчика в спорном жилом доме является незначительной и не может быть выделена в натуре. Однако ответчик не ответил на предложение о выплате компенсации доли. Соглашение о выплате компенсации доли ответчика между сторонами не достигнуто.

Вместе с тем, размер компенсации произведен на основании кадастровой стоимости квартиры и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Расчёт: 778 359,70/9 = 86 484,41 руб.; 586 707,16/3 = 195 569,05 руб.

Таким образом, полагает истец, необходимо признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., незначительной, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за принадлежащую ему 4/9 долю в квартире, в сумме 86 484,41 руб. С выплатой денежной компенсации, компенсации прекратить право собственности ответчика, на 4/9 размер доли в указанном жилом помещении.

Также необходимо признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., уч.4-2, незначительной, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/3 долю в квартире, в сумме 195 569,05 руб. С выплатой денежной компенсации, компенсации прекратить право собственности ответчика, на 1/3 размер доли в указанном земельном участке.

В судебном заседании истец Г.С,П, заявленные требования подержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, выражая готовность выплатить ответчику денежную компенсацию с учетом произведенной ею в ход рассмотрения дела оценки.

Ответчик Ш.Ю.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.

Представили ответчика Ш.Ю.П. - М.И,А,, Ш.А,В, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагали, что доля их доверителя в праве общей долевой собственности на спорное имущество не является незначительной. Кроме того, просили честь, что их доверитель не имеет в собственности иного жилого помещения.

Представители третьих лиц администрации .... муниципального образования, администрации Мамонского муниципального образования в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что Г.С,П, и Ш.Ю.П. являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: .... (Г.С,П, – доля в праве 5/9 Ш.Ю.П. - доля в праве – 4/9). Право общей долевой собственности Г.С,П, и Ш.Ю.П. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также делом правоустанавливающих документов.

Кроме этого, Г.С,П, и Ш.Ю.П. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1895,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....2. Право собственности Г.С,П, на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок – 2/3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ИЗ ЕГРН, делом правоустанавливающих документов, тогда как Ш.Ю.П. свое право по регистрации принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не реализовал.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, общая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1895,6 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно действующих Правил землепользования и застройки Мамонского муниципального образования, минимальная площадь земельного участка на территории Мамонского муниципального образования составляет 600 кв.м., т.е. в случае раздела земельного участка в натуре, Ш.Ю.П. будет иметь возможность в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности выделить земельный участок, площадь которого будет превышать минимально установленный размер земельного участка для указанной территории.

В связи с изложенным, оснований полагать, что доля Ш.Ю.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок (631,87 кв.м.) является незначительной, у суда не имеется, равно как и не имеется оснований полагать, что незначительной является его доля в праве общей долевой собственности на квартиру (26,84 кв.м.).

Ш.Ю.П. в собственности иных объектов недвижимости не имеет, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2022.

Учитывая изложенное, разрешая по существу требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что доли ответчика в земельном участке и квартире не являются незначительными, что исключает применение ч. 4 ст. 252 ГК РФ о выплате ему компенсации взамен принадлежащих ему долей без его согласия. Доказательств отсутствия у ответчика интереса в пользовании этим имуществом суду не представлено, при этом ответчик в письменном заявлении применении примирительной процедуры, равно как и в ходе рассмотрения дела по существу в лице представителей возражал против лишения его в принудительном порядке права собственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

В данном случае ответчик не утратил существенный интерес в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку в собственности иного жилья не имеет, намерен вселиться в данное жилое помещение, заинтересован в сохранении за ним данного имущества.

В отсутствие совокупности всех необходимых условий для применения нормы абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания указанного имущества, также не являются основанием к лишению его собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.С,П, к Ш.Ю.П. о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок незначительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, взыскании денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская