УИД 16RS0025-01-2023-000429-12
дело №2а-1138/2025
Решение
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,
с участием адвоката Захарова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан, ФССП России об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, отмене постановления, возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в адрес его доверителя посредством госуслуг направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку исполнительные листы в Пестречинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан направлялись Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан, взыскателям же неизвестны адреса регистрации и нахождения должника.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с нахождением на иждивении ФИО1 четырех несовершеннолетних детей, двое из которых остались без родителей, незначительность его пропуска, а также отсутствия возможности отслеживать направленные судебным приставом документы, если суд посчитает его пропущенным;
отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039571088 от ДД.ММ.ГГГГ;
признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 незаконными, в том числе действия по не направлению исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства в адрес ФССП по верному адресу регистрации (в том числе временной);
обязать судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, либо направить в соответствующее подразделение ФССП по Республике Татарстан для возбуждения исполнительного производства, а также направить соответствующее уведомление в адрес Московского районного суда <адрес>;
взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, представители Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Главного управления ФССП России по Республике Татарстан, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан, ГУФСИН России по <адрес>, Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам места нахождения и регистрации.
Адвокат Захаров А.В., представляющий интересы заинтересованного лица в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав позицию адвоката, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из содержания административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, поскольку последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, суд, учитывая незначительность пропуска срока, считает необходимым его восстановить.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскивать с ФИО11 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, на содержание ФИО7 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 13 929 рублей 67 копеек до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;
взыскивать с ФИО11 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, на содержание ФИО7 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 5 339 рублей 56 копеек до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;
взыскивать с ФИО11 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, на содержание ФИО8 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 13 929 рублей 67 копеек до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;
взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № №, в котором фактический адрес должника указан как: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан, находящееся по адресу: Республика Татарстан, <адрес>; место регистрации как: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № № вследствие пункта 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
Согласно статье 33 названного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятия место пребывания и место жительства разделяются. Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают при осуждении к лишению свободы обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом отбывание административным истцом наказания в исправительном учреждении об изменении его места жительства не свидетельствует, что соответствует правовым позициям, приведенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др., согласно которым исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Указание в исполнительном документе данных о фактическом месте пребывания должника, которыми располагает суд, с учётом того, что такое место определено в связи с отбытием последним наказания в исправительном учреждении, не свидетельствует о безусловном праве взыскателя на предъявление такого исполнительного документа к исполнению в подразделение судебных приставов, и обязанности судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство без проверки названного обстоятельства. Напротив, после предъявления исполнительного документа по месту жительства (месту регистрации) должника и возбуждения в отношении него исполнительного производства, выяснения данных о должнике и его имуществе, судебный пристав-исполнитель решает вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела ФИО11 содержался в Федеральном казённом учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в колонию – поселение № ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан для дальнейшего отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 убыл в распоряжение ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.
Таким образом, на момент разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного листа, должник ФИО11, пребывая непродолжительный период времени на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, время имел адрес места жительства: <адрес>.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО11, в связи с чем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении исполнительного производства является законным, обоснованным, вынесенным в пределах полномочий судебного пристава, предоставленных ему действующим законодательством.
В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, либо направить в соответствующее подразделение ФССП по Республике Татарстан для возбуждения исполнительного производства, а также направить соответствующее уведомление в адрес Московского районного суда <адрес>, и о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан, ФССП России об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, отмене постановления, возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение тридцати дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий: подпись.