Решение по делу № 2-4575/2023 от 06.12.2023 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и просила взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> проценты в размере ключевой ставки Банка России

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от <дата> взыскана сумма компенсация с <ФИО> в пользу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку судом установлено факт несвоевременного исполнения судебных постановлений ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-004909-53

Дело № 2-4575/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 год город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре Севрюгиной Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

третьего лица- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты в размере ключевой ставки Банка России за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, присужденных Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) в сумме 71 388,89 рублей, а также по определению Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материала № в сумме 3 004,12 рублей, всего взыскать 74393,01 рубля; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2432 рубля, а также расходы на правовую помощь, связанную с составлением искового заявления в сумме 3000 рублей, всего взыскать 5432 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма компенсация с ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме 1 094 121,09 рубль как отклонение от стоимости совместного имущества передаваемого в собственность сторон. Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертиз в размере 32 214,27 рублей.

Апелляционное определение Севастопольского городского суда и определение Балаклавского районного суда города Севастополя до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец считает, что в силу ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ее представитель доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в настоящее время является супругой ответчика, и, для того, чтобы погасить задолженность перед истцом, ею заключались кредитные договоры с ломбардами, поскольку ввиду наложения ареста на имущество у ответчика не было возможности его реализации и своевременного погашения обязательств.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма компенсация с ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме 1 094 121,09 рубль как компенсация стоимости совместного имущества передаваемого в собственность сторон. Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертиз в размере 32 214,27 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания в размере 1 094 121,09 рубля.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его исполнением.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания в размере 117964, 27 рублей. Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району СП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП также окончено в связи с его исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма, действующая на момент вынесения судебных актов, также устанавливает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Вместе с тем доводы ответчика о том, что в период действия моратория по банкротству указанные денежные средства начислению не подлежат заслуживает внимания.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга не производится, в связи с чем расчет процентов является следующим:

Задолженность. руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб-

ПО

дни

сумма, руб.

дата

ПР

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7J

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

1 094 121.09

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

1 093 549,19

ДД.ММ.ГГГГ

571,90

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

1 093 549,19

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

6 066.95

1 063 549,19

ДД.ММ.ГГГГ

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 185,38

1 033 549.19

ДД.ММ.ГГГГ

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 096,95

997 442,13

ДД.ММ.ГГГГ

36 107,06

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

11 682,37

966 751,13

ДД.ММ.ГГГГ

30 691

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 390,53

954 113,66

ДД.ММ.ГГГГ

12 637,47

ДД.ММ.ГГГГ

7.50%

365

5 489,42

939 670,84

ДД.ММ.ГГГГ

14 442.82

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 020,16

488 332,55

ДД.ММ.ГГГГ

451 338,29

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

501,71

Итого:

312

605 788,54

4,42%

37 433,47

адолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

ПО

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

117 964,27

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

242,39

114 071,33

ДД.ММ.ГГГГ

3 892.94

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 336,04

110 762,33

ДД.ММ.ГГГГ

3 309,00

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

159,32

109 399,80

ДД.ММ.ГГГГ

1 362,53

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

629,42

107 842,62

ДД.ММ.ГГГГ

1 557,18

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

576,15

59 180.91

ДД.ММ.ГГГГ

48 661,71

ДД.ММ.ГГГГ

7.50%

365

60,80

Итого:

133

58 783,36

7,50%

3 004,12

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 40437 рублей 59 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы третьего лица ФИО9 о том, что задолженность возникла вследствие действий истца, по заявлению которой наложен арест, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку наличие обеспечительных мер является гарантией возможности исполнения решения суда, а не препятствием к его исполнению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичном у удовлетворению (на 54,36% от заявленной суммы), соответственно суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2952,83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты (неустойку) в размере 40437 рублей 59 копеек, судебные расходы 2952,83 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →