УИД: 61RS0008-01-2024-007841-72

Дело №2-664/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО5» третье лицо: ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», АО «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ООО «ФИО5», указав в их обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор с лимитом выдачи на общую сумму 813050руб., на приобретение автотранспортного средства марки BMW, 1161.

В рамках заключения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ООО «ФИО5» был заключен договор оказания услуг и выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которому ООО «ФИО5» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО5» № УОКА/01 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО5» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); наименование бенефициара – АО РН Банк, срок действия независимой гарантии - до 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ; стоимость программы 130550 руб.

На основании заявления истца на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 130550 руб. по договору об оказании услуг перечислена банком за счет кредитных денежных средств ООО «Ключавто автомобили с пробегом», поскольку между ООО «ФИО5» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен агентский договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Истец указывает, что никакие услуги по данному опционному договору ей оказаны не были, его подписание было обусловлено подписанием кредитного договора в связи с покупкой автомобиля, документы были представлены истцу как неотъемлемая часть кредитного договора.

С учетом изложенного, просит суд расторгнуть договор № от 31.10.2024независимой гарантии «Программа 5.1.5», заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО5», взыскать с ООО ООО «ФИО5» денежные средства в размере 130550руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1647, 93 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.Ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора не поддержал. Просил удовлетворить требования в части взыскания заявленных денежных средств.

ПредставительООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представители третьих лиц – ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», АО «Авто Финанс Банк»в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п.1.2 и 3 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.За право заявить требование по опционному договорусторона уплачивает предусмотренную таким договором, денежную сумму, за исключением случаев: если опционным договором, втом числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий, внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодическихплатежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор на общую сумму 813050руб., на приобретение автотранспортного средства марки BMW, 1161.

В рамках заключения вышеуказанного кредитного договора между ФИО2 и ООО «ФИО5» был заключен договор оказания услуг и выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которому ООО «ФИО5» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО5» № УОКА/01 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной навеб-сайте ООО «ФИО5» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); наименование бенефициара – АО РН Банк, срок действия независимой гарантии - до 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ; стоимость программы 130 550 руб.

Данный сертификат до настоящего времени не активирован, подтверждений обратного суду не представлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 130 550 руб. была переведена ООО «Ключавто автомобили с пробегом», поскольку между ООО «ФИО5» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен агентский договор.

Истец указывает на вынужденный характер заключения данного опционного договора, поскольку в данной услуге она заинтересована не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако требование оставлено безудовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что по смыслу вышеприведенных правовых норм, ФИО2 была вправе отказаться от договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.Доказательств фактического несения ответчиком в ходеисполнения спорного соглашения каких-либо расходов не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается фактнаправления истцом в адрес ответчика заявления об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы в размере 130550 руб. и в добровольном порядке денежные средства возвращены истцу не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении опциона в размере 130550, 00 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и требования возврата уплаченных по договору сумм, а также на основании ст.395 ГК РФ право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в период, указанный истцом, в том числе по дату фактического исполнения обязательств. Расчет истца, ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты «прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличий его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителяисходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию в ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 67098, 96 руб., из расчета (130550 + 1647, 93+2000) х 50%,поскольку требования истца о возврате суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.При этом, учитывая, конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. При этом к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4916,50руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО5» третье лицо: ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), денежные средства, уплаченные в рамках опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 647, 93 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 67 098, 96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину 4916,50руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.