Дело № 2-6029/2023
УИД 22RS0065-02-2023-006007-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Яньковой И.А.
при секретаре Ананьиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда CR-V, VIN ***, ДВИГАТЕЛЬ №***, государственный регистрационный знак *** наложенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда 11.07.2019 в рамках исполнительного производства №***-ИП от 13.02.2013.
В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак *** на основании договора купли-продажи от 28.04.2019. 11.07.2019 в рамках исполнительного производства №***-ИП от 13.02.2013, на основании ответа УГИБДД по Волгоградской области от 05.03.2019 в отношении его автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку должником по исполнительному производству, в рамках которого применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, истец не является, наличие данного запрета нарушает его права, он обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, на основании ст.167, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела – в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Таким образом, из изложенного следует, что исковая форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.
При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2019 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда CR-V, VIN <***>, ДВИГАТЕЛЬ №1011936, государственный регистрационный знак <***>.
По условиям договора, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС ***, от 28.02.2018 МРЭО ГИБДД ФИО5 МВД России по СК Ставропольский край, свидетельства о регистрации ***, от 30.05.2019, код подразделения ГИБДД ***.
В соответствии с п.3 договора сумма договора составляет 730 000 рублей, которую продавец получил полностью.
Согласно сведениям, отраженным в паспорте транспортного средства, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 на основании договора от 28.04.2019, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Предыдущим владельцем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 26 марта 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО7 являлся ФИО8 автомобиль в установленном законом был зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя.
Согласно карточке АМТС 11 июля 2019 года на автомобиль Хонда CR-V, VIN *** наложен запрет на регистрационные действия.
В ответ на обращение истца, УФССП по Волгоградской области письмом 14.04.2021 исх. № ***, от 14.05.2021 исх. № *** сообщило, что на исполнении в Советском районном ОСП г. Волгограда находилось исполнительное производство №***-ИП от 13.02.2013, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО3
В ответ на обращение истца, прокуратура Волгоградской области письмом от 13.01.2022 исх. № *** сообщила, что исполнительное производство №***-ИП от 13.02.2013, в отношении ФИО2 27.01.2020 передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, в связи с изменением места совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения сделки купли-продажи какие-либо запреты (ограничения) в отношении спорного автомобиля отсутствовали, транспортное средство на момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, принадлежало истцу, истец должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не является, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб., поскольку требования истца удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 в сумме 300 рублей 00 копеек (по 150 рублей 00 копеек с каждого).
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить автомобиль Хонда CR-V, VIN ***, ДВИГАТЕЛЬ №***, государственный регистрационный знак *** от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда 11.07.2019 в рамках исполнительного производства №***-ИП от 13.02.2013.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек (по 150 рублей 00 копеек с каждого).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 г.
Верно, судья
И.А. Янькова
Секретарь судебного заседания
Я.С. Ананьина
Решение не вступило в законную силу на 11.12.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-6029/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Я.С. Ананьина