РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием административного истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1014/2022 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД по адрес о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД по адрес о признании бездействия, выразившееся в непринятии соответственных мер реагирования проверки факта нарушения по служебной направленности незаконным, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 23.12.2021 он обратился через сайт ГУ МВД по адрес с жалобой на действия должностных лиц адресадрес по отсутствия реагирования по его сообщению о преступлении по факту кражи в квартире умершего отца квартирантами. Ответа на его сообщение о преступлении не было, чем были нарушены его права, в том числе Закон "О Полиции".

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по адрес в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения на иск, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как обращение истца, поступившее 24.12.2021 было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, начальнику УМВД России по г.адрес. Несогласие истца с данными действиями административного ответчика не свидетельствует о незаконности действий (бездействий).

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Пунктом 66 Инструкции также предусмотрено, что обращение гражданина, может быть перенаправлено для рассмотрения по подведомственности (в подчиненный территориальный орган).

Приказ ...адрес от 26.09.2017 № 263 "Об утверждении Положений о территориальных органах МВД России на районном уровне, подчиненных ...адрес и о признании утратившими силу правовых актов и отдельных положений правовых актов", определяет УМВД по г.адрес самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, входящего в состав органов внутренних дел, которое имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати и штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, может выступать истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный истец ФИО1 обратился в ...адрес с жалобой, поступившей 27.12.2021 в которой сообщил о нерассмотрении его заявления от 28.05.2021 УМВД по г.адрес о хищении имущества (мебель, предметы быта) его умершего отца из квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, мер к лицу, совершившему преступления не принято.

30.12.2021 указанное обращение фио было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности начальнику УМВД России по г.адрес на основании пп. 66, 76, 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, с просьбой организовать проведение проверки изложенных в обращении сведений, обеспечить должный контроль за полнотой проведенных мероприятий и принятием решения в соответствии с действующим законодательством, о результатах просьба уведомить заявителя фио

Таким образом, изложенное опровергает утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении его обращения, нарушении прав заявителя, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что жалоба административного истца была зарегистрирована и перенаправлена на основании пп. 66, 76, 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России в подведомственный территориальный орган. Незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении обращения административным ответчиком не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, требующих судебной защиты.

Несогласие истца с данными действиями административного ответчика не свидетельствует о нарушении его прав и неправомерном бездействии ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД по адрес о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.

Судья фио