Дело № 2-2-313/2023

40RS0020-02-2023-000373-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 17 ноября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2023 ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО8 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 309 497 рублей 68 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,8 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредитов и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 285 108 рублей 97 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 30 994 рубля 84 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 623 577 рублей 83 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 4 329 379 рублей 71 копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессинарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и нею был заключен договор уступки прав требований №. На основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к ФИО8 по Кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору: - 285 108 рублей 97 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 30 994 рубля 84 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 623 577 рублей 83 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга - 285 108 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 285 108 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным сведениям из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются его супруга, ФИО2, и дочь, ФИО5

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО8 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 309 497 рублей 68 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,8 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ФИО8 обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из условий Кредитного договора следует, что ФИО8 дал согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №.

В соответствии с указанными договорами право требования по Кредитному договору перешло к ИП ФИО1

Уступка права требования долга по Кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по Кредитному договору ФИО8 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты началось течение срока исковой давности по периодическим платежам. Из условий Кредитного договора следует, что последний платеж по возврату суммы займа ФИО8 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась 04.09.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в суд истцом не предоставлялось.

В силу абзаца 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В. Серых