Решение по делу № 2А-969/2023 от 20.06.2023

Изготовлено в окончательной форме 20.06.2023 года

Дело № 2а-969/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000217-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 мая 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Ярославля ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению копий постановлений и исполнительных документов в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, не возвращению исполнительных документов взыскателю, не направлению копий постановлений в адрес взыскателя по следующим исполнительным производствам в отношении ФИО2: №-ИП, №-ИП

В качестве заинтересованного лица административным истцом привлечен ФИО2

В целях объективного и всестороннего разрешения спора судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дзержинском РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП от 10.01.2022 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС", предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 43 310,98 руб.

Также в Дзержинском РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 10.01.2022 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС", предмет исполнения - задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 19 822,34 руб.

Решением общего собрания учредителей от 06.06.2022 г. была произведена смена наименования ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" на ООО «УК «Продвижение».

В рамках совершения исполнительных действий по указанным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о месте работы должника и полученных им доходах, в ФНС и кредитные организации о счетах, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, к оператору сотовой связи, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (03.02.2022 г., 31.05.2022 г.), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт выхода на участок по месту жительства должника (26.04.2022 г.)

Взыскание по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП не производилось.

30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю 03.03.2023 г., что подтверждено реестром отправки корреспонденции нарочным от 03.03.2023 г.

30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводам, что с момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Возможность исполнения судебных постановлений и взыскания с должника денежных средств в пользу взыскателя не утрачена.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем законно.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Само по себе истечение срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП не имеется.

В то же время, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был нарушен срок направления взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов.

Положениями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Норма, закрепленная в п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства №211537/21/76001-ИП вынесено 30.06.2022 г., следовательно, должно было быть направлено взыскателю 01.07.2022 г.; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено 30.06.2022 г., должно было быть направлено взыскателю 01.07.2022 г.

Из материалов дела следует, что копии постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и оригиналы исполнительных документов были направлены взыскателю нарочно 03.03.2023 года.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства на протяжении 8 месяцев, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок копий постановлений об окончании исполнительных производств, а также оригиналов исполнительных документов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение»: копии постановления от 30.06.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в период с 02.07.2022 г. по 02.03.2023 года; копии постановления от 30.06.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в период с 02.07.2022 г. по 02.03.2023 года.

В остальной части требования административного истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Ярославля ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева