25RS0001-01-2023-002635-67
Дело № 2-3178/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Грабко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.кой О.В. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и по встречному иску ФИО2 к О.кой О.В. -законный представитель ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, в обоснование иска, указав, что по адресу: <адрес>, проживают ФИО2, его дочь, ФИО3 и ее мать ФИО4, которая является супругой ФИО2, и которая признана недееспособной решением Ленинского районного суда г.Владивостока. Ответчик стал опекуном матери истца, на основании распоряжения Министерства труда и социальной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО5, после чего, ответчик изменил свое отношение к истцу, стал повышать голос, делая все возможное, чтобы истец не проживала с ним в одном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 положили в больницу. Ответчик обманным путем отправил истца с младшей сестрой (своей дочерью) гулять, завладев ключами истца от спорного жилого помещения. Ответчик в грубой форме сообщил истцу, что ФИО3 в спорном жилом помещении более не будет проживать, фактически, оставив истца на улице. Отец ФИО3 – ФИО1 предоставил истцу жилье, а также, получил часть личных вещей истца через ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику обращение о вселении в квартиру, указанное обращение получено ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало. Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении. ФИО3 просит суд вселить ее в жилое помещение, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 -законный представитель ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, в обоснование встречного иска указав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживала со своей матерью ФИО4 по адресу: <адрес>. Отцом ФИО3 является ФИО1, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана недееспособной. Распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №р опекуном ФИО4 назначен ее супруг – ФИО2 В период с лета 2022 ФИО3 проживает совместно со своим отцом ФИО1 Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № место жительства несовершеннолетней ФИО3 определено с ее отцом ФИО1 Указанное решение суда вступило в законную силу. По адресу своей регистрации ФИО3 не проживает, но с регистрационного учета не снята, в связи с чем, ФИО2 оплачивает дополнительные коммунальные платежи. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО3, ее законный представитель ФИО1, представитель по доверенности – ФИО6 на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Суду пояснили, что ФИО3 зарегистрирована и проживала с матерью ФИО7 по адресу: <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО3 – ФИО5, отчим О.кой О.В. – ФИО2 резко изменил к ней отношение, обманным путем завладел ключами от спорного жилого помещения, в котором истец зарегистрирована, и сообщил, что ФИО3 более не будет проживать в спорном жилом помещении. На тот период в полицию не обращались. Отец ФИО3 – ФИО1 предоставил своей дочери место проживания. ФИО3 желает проживать по месту своей регистрации, она имеет право проживать по месту жительства родителей, в силу ст. 54 СК РФ. ФИО3 желает проживать вместе с матерью, по месту своей регистрации, чему ответчик ФИО2 препятствует. Он препятствовал ей видеться с ее матерью, она приходила к дому и разговаривала с мамой через окно. По установлению порядка общения с матерюь либо с сестрой истец в суд не обращалась. В настоящее время ее мама находится в больнице, где она ее навещает. Возражают против удовлетворения встречных исковых требований, считают, что ФИО3 вправе выбирать место жительства с отцом или с матерью. ФИО3 желает проживать по спорному адресу. Её мама не лишена родительских прав. Решение суда об определении места жительства ребенка ФИО3 необходимо было лишь для того, чтобы прекратить производить выплату алиментов ФИО1, при проживании ребенка с отцом. Просят суд первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В судебном заседании ФИО2, и его представитель по ордеру ФИО8 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований. Суду пояснили, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом – ФИО1, который также на основании указанного решения освобожден от уплаты алиментов на содержание ФИО3, так как ФИО3 проживает с отцом. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана недееспособной. Распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО4 назначен ее супруг – ФИО2 До 2019 года О.кая О.В. также не проживала по адресу своей регистрации. ФИО2 не является родителем несовершеннолетней О.кой О.В., и не может осуществлять в отношении нее родительские обязанности, не может нести за нее ответственность, в связи с чем, ее проживание в спорном жилом помещении невозможно. Спорное жилое помещение приобретено в ипотеку, ФИО2 и по настоящее время вносит ежемесячные ипотечные платежи в размере 35 000 руб. ФИО7 признана недееспособной вступившим в законную силу решением суда, и не может в полной мере заботиться о своей несовершеннолетней дочери. С апреля 2023 ФИО7 находится на стационарном лечении <данные изъяты>. На удовлетворении встречного иска настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Считают, что поскольку вступившим в законную силу решением суда место жительства ФИО3 определено с отцом – ФИО1, то это значит, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением. Просят суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Елагин Р.А. считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, поскольку, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ место жительства О.кой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом – ФИО1 Встречное исковое заявление также не подлежит удовлетворению, поскольку, О.кая О.В. является несовершеннолетней, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в том числе ввиду того, что мать ФИО3 – ФИО7 вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока признана недееспособной.
Выслушав стороны, их представителей, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Елагина Р.А., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначального и встречного иска надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится в общей совместной собственности ФИО2, и ФИО7, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из Ф-10, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), Стельмах (ФИО9 Лащакова) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь жены).
Материалами дела, объяснениями сторон подтверждено, что ФИО3 проживала по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, до июля 2022.
Как следует из объяснений ФИО3, данных в судебном заседании, в июле 2022 года, когда ее маму ФИО7 положили в больницу, ФИО2 отправил ее младшей сестрой (своей дочерью) гулять, и после, забрав сестру с улицы, сообщил ФИО3, что в спорном жилом помещении она больше не будет проживать.
Данный факт ФИО2 не оспаривался в судебном заседании, при этом он пояснял, что поскольку ФИО3 является несовершеннолетней, а он не является ее родителем, и не может осуществлять в отношении нее родительские обязанности и нести за нее ответственность, их совместное проживание в одном жилом помещении без законного представителя несовершеннолетней невозможно.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании недееспособной ФИО7 – удовлетворено. Признана недееспособной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>.
Распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над недееспособной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 назначен опекуном недееспособной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов – удовлетворены. Определено место жительства О.кой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) с отцом – ФИО1. ФИО1 освобожден от уплаты алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание О.кой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО11 в твердой денежной сумме 10 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, с даты подачи искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, обращаясь с иском в суд об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним, указывал, что в интересах ребенка будет определение места жительства дочери с ним, поскольку мать несовершеннолетней в силу своего состояния здоровья не может обеспечить ей должное воспитание и содержание. ФИО2 законным представителем ребенка не является.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
На данный момент эти обстоятельства не изменились. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной, основания, в силу которых она была ограничена в дееспособности, не отпали, решение судом об отмене ограничение её дееспособности не выносилось. Соответственно, ФИО7 не может в полной мере заботиться о своей несовершеннолетней дочери О.кой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования о вселении несовершеннолетней ФИО3 в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку мать несовершеннолетней в силу своего состояния здоровья не может обеспечить ей должное воспитание, уход и содержание, ФИО2 законным представителем ребенка не является, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является членом его семьи. ФИО2 не является родителем несовершеннолетней ФИО3, и не может осуществлять в отношении нее родительские обязанности, не может нести за нее ответственность. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ФИО3 определено с ее отцом – ФИО1 Если место жительства ребенка было установлено на основании решения суда, изменить его можно также в судебном порядке. Таким образом, место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетия, по месту жительства ее отца – ФИО1, если иное не будет изменено в судебном порядке, по иску одного из родителей.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска ФИО3 к ФИО2 о вселении надлежит отказать.
Разрешая требования ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением ФИО3, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению, выезд несовершеннолетней ФИО3 из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО7, носил вынужденный характер, в силу ее возраста. Решением суда ее место жительства определено с отцом. В настоящее время невозможность проживания несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении, в котором она зарегистрирована в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований О.кой О.В. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение –отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к О.кой О.В. -законный представитель ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.А.Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.