Дело № 2-333/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000662-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственная артель имени Кирова о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственная артель (далее – СПК СА) имени Кирова) о взыскании задолженности по договорам поставки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Грин-Агро» и ответчиком был заключен договор поставки №, по которому ООО СК «Грин-Агро» поставило ответчику животноводческие маты в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательство оплатить их в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по указанному договору произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Грин-Агро» и ответчиком был заключен договор поставки №, по которому ООО СК «Грин-Агро» поставило ответчику животноводческие маты в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательство оплатить их в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по указанному договору произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Грин-Агро» и истцом заключен договор уступки требования (цессии), которым истцу передано право требования уплаты задолженностей в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля за поставленные животноводческие маты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности. В добровольном порядке требования не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что договор уступки является заключенным и возмездным и содержит все условия, предусмотренные законодательством для данного вида договоров. Довод об отсутствии в деле документа, подтверждающего оплату по договору уступки, на признание договора заключенным или незаключенным, равно как и действительным или недействительным не влияет, поскольку относится к стадии исполнения договора, а не заключения. Кроме того, ответчик не является стороной договора, оспаривать его не имеет оснований. Должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Представитель ответчика СПК СА имени Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем возражении указал, что между ООО СК «Грин-Агро» и ответчиком были заключены договора на поставку матов животноводческих. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Грин-Агро» передало ФИО1 право требования к ответчику. Возмездность договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела не усматривается, доказательства уплаты цессионарием причитающейся цеденту суммы по договору не представлены. Уступаемое право не перешло к цессионарию, поскольку переход права находится под условием внесения платежа.

Третье лицо ООО СК «Грин-Агро» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актам приема-передачи к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Грин-Агро» поставило, а СПК СА имени Кирова принял и обязался оплатить маты животноводческие в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей и в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно актам сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПК СА имени Кирова уплатил ООО СК «Грин-Агро» за поставленные по вышеуказанным договорам поставки животноводческие маты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Грин-Агро» уступило ФИО1 права требования уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля за поставленные животноводческие маты.

Согласно уведомлению ООО СК «Грин-Агро» уведомило СПК СА имени Кирова об уступке ФИО1 права требования уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля за поставленные животноводческие маты.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Грин-Агро» и ответчиком был заключен договор поставки №, по которому ООО СК «Грин-Агро» поставило ответчику животноводческие маты в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательство оплатить их в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по указанному договору произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Грин-Агро» и ответчиком был заключен договор поставки №, по которому ООО СК «Грин-Агро» поставило ответчику животноводческие маты в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательство оплатить их в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по указанному договору произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Грин-Агро» и истцом заключен договор уступки требования (цессии), которым истцу передано право требования уплаты задолженностей в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля за поставленные животноводческие маты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности. В добровольном порядке требования не удовлетворены.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что уступаемое право не перешло к истцу, так как не представлено доказательств уплаты истцом причитающейся ООО СК «Грин-Агро» суммы по договору уступки, суд считает несостоятельными, так как ответчик не является стороной договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, спор по которому возможен только между его сторонами, то есть между истцом и третьим лицом, которые привлечены к участию в настоящем деле, каких-либо споров между ними относительно заключения и исполнения данного договора не имеется. Отсутствие доказательств уплаты цессионарием причитающейся цеденту суммы по договору уступки права в настоящем деле не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственная артель имени Кирова в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Грин-Агро» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом Сельскохозяйственная артель имени Кирова, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Грин-Агро» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом Сельскохозяйственная артель имени Кирова, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение08.11.2022