Дело (УИД) 21RS0019-02-2023-000249-16

Производство № 1-Ч-27/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя Николаева В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 05 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где, обнаружив женскую сумку стоимостью 717 руб. 50 коп, <данные изъяты> похитил ее вместе с наличными денежными средствами в сумме 2 000 руб. и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1. После этого ФИО1 с похищенным им имуществом скрылся с места совершения преступления. Далее он, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, втайне от последней, без ее согласия, находясь возле магазина Красночетайского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес> передал указанную банковскую карту Свидетель №2 и попросил последнего совершить для него в указанном магазине покупку при помощи переданной им банковской карты. Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и не догадываясь о том, что указанная карта последнему не принадлежит, в 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеназванном магазине, используя указанную банковскую карту, путем списания бесконтактным способом через терминал оплаты, с банковского счета Потерпевший №1 осуществил покупку одной бутылки водки «Хамар Ял» емкостью 0,5 литра стоимостью 298 руб. и одной пачки сигарет «Минуточка» стоимостью 120 руб., всего на общую сумму 418 руб. Далее Свидетель №2, выйдя из магазина, передал приобретенные им товарно-материальные ценности ФИО1, которыми последний в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 135 руб. 50 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. В суде он показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ был с сильного похмелья. Для того чтобы опохмелиться, пошел к ФИО11 домой. Последнего дома не оказалось. Зайдя в дом, на вешалке он увидел дамскую сумку, которую без разрешения забрал. Потом в сумке обнаружил банковскую карту, с помощью которой в магазине через Свидетель №2 купил спиртное и сигареты. Хотел эту карту сразу вернуть Потерпевший №1, но после употребления спиртного опьянел и уснул. Его разбудили работники полиции, которым он все рассказал и передал банковскую карту. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме и попросил у нее извинение. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в суде были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, он проснулся в родительском доме в д. Яманы с похмелья. В поисках спиртного он вышел на улицу, но там никого не увидел. Тогда он пошел по улице в поисках кого-нибудь, чтобы похмелиться. Проходя мимо дома Потерпевший №1 и ее брата Свидетель №1, зная, что у них имеется спиртное, через калитку вошел в огород, а затем во двор хозяйства Потерпевший №1. Там он окрикнул хозяев, но никто не отозвался. Тогда он решил проникнуть в этот дом и найти для себя что-нибудь из спиртного или чего – нибудь ценного, чтобы обменять на спиртное или продать. Входная дверь в сени - веранду дома была не заперта на запорное устройство. Через указанную дверь он проник в дом, хотя заходить ему туда никто не разрешал. Там он еще раз окрикнул хозяев, но никто не отозвался. В доме на вешалке слева он увидел черную дамскую сумку из кожзаменителя. Он взял эту сумку и сразу вышел из дома в огород. Там он осмотрел сумку и обнаружил две банковские карты Сбербанк «МИР» и «Виза Классик», а также денежные средства в сумме 2000 руб. Эти карты и деньги он положил к себе в карман. Сумку со всеми находящимися там предметами бросил в траву. Другие, находившиеся в сумке предметы, а именно: лекарственные препараты для скотины и ФИО17 он забирать не собирался. Он быстро ушел оттуда, пока его никто не увидел. Затем он пошел в сторону магазина РАЙПо, расположенный на другой улице для приобретения спиртного и сигарет. Так как время было раннее, он не торопился, слонялся по улице. К магазину дошел около 07 часов 30 минут и начал ждать, когда откроется магазин. Там он встретил Свидетель №2, которого попросил купить в магазине пачку сигарет и водку. Для покупки сигарет и водки он передал Свидетель №2 банковскую карту «Сбербанк», при этом не уточнял, кому она принадлежит. Денежные средства в сумме 2000 руб., которые он взял из сумки, в кармане не обнаружил, вероятно, где – то выронил. В 08 часов магазин открылся. Свидетель №2 зашел в магазин, где купил за 418 руб. одну бутылку водки и одну пачку сигарет, оплатив банковской картой «Виза Классик», которую он ему дал. Он забрал у Свидетель №2 спиртное с сигаретами и пошел в родительский дом. Там он употребил спиртное и лег спать. При этом карты оставались при нем. Другой банковской картой «Мир», принадлежащей Потерпевший №1, он не пользовался. Умысел у него был только на единовременную покупку. Расплачиваться банковскими картами Потерпевший №1 он больше не собирался. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. Он сразу признался в совершенной краже, показал, куда бросил дамскую сумку и сказал, что банковские карты находятся у него. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб в сумме 2418 руб. возместил в полном объеме. ( т.1 л.д. 194-196, т.2 л.д. 35- 37)

После оглашения указанных показаний ФИО1 показал, что оглашенные показания поддерживает. Он дополнил, что ранее он видел, как ФИО12 в магазине совершала покупки с использованием банковской карты, которую доставала из черной дамской сумки. В то утро он увидел в доме ФИО12 данную черную дамскую сумку и решил, что там может находиться банковская карта. Открыв в доме данную сумку, он увидел там деньги и банковские карты. Данную сумку украл, чтобы потом воспользоваться с находившимися там деньгами и банковской картой.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он путем свободного доступа проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, и откуда похитил дамскую сумку с содержимым. Из сумки он взял денежные средства в сумме 2000 руб. и 2 банковские карты. Затем в магазине д. Яманы расплатился за покупку в сумме 418 руб. банковской картой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, явку с повинной написал добровольно (том 1 л.д. 9).

В части явки с повинной ФИО13 в суде пояснил, что данную явку с повинной написал собственноручно. При этом какого – либо давления на него не было оказано, права были разъяснены, в услугах защитника не нуждался, состояние здоровья было нормальное.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Васильева А.И., следует, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, показал, как проник в дом Потерпевший №1 и оттуда похитил дамскую сумку, висевшую на вешалке в жилой комнате (том 1 л.д. 61-68).

Кроме этого вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествий и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в <адрес> в родительском доме проживает его брат Свидетель №1. Она часто бывает у него, помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в этом доме, занималась домашними делами. Около 11 часов ей понадобилась её дамская сумка, где лежали ФИО17 для посева. Сумку дома не смогла найти, хотя точно помнила, что накануне повесила свою сумку на вешалку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она и её брат Свидетель №1 находились дома, к ним никто не приходил. Входные двери дома на ночь были заперты изнури. По утрам её брат с 05 часов ухаживает за скотиной, а затем провожает коров на пастбище, возвращается около 06 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ было также. Она спала на веранде, встала только около 07 часов. В период времени с 05 часов до 06 часов 30 минут двери были не заперты. Она в указанный период ничего не слышала. В дамской сумке черного цвета находились наличные денежные средства в сумме 2 000 руб., 2 банковские карты Сбербанк России Мир и Виза Классик, лекарства для животных и ФИО17 для посева. Затем она на своем сотовом телефоне в приложении «Сбербанк- онлайн» увидела, что с карты Виза Классик №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, расплатились в магазине РАЙПО, расположенного в <адрес>, на сумму 418 руб. в 08 часов 07 минут. После этого она пошла в магазин, чтобы уточнить, кто приобретал товар утром на сумму 418 руб. и расплатился картой. Однако магазин был закрыт. Она пыталась дозвониться до продавца магазина, но не смогла. Тогда она решила заблокировать карты, чтобы больше никто не мог воспользоваться ими. После этого позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Дамскую сумку она приобрела в апреле 2023 года за 600 руб. с торговой точки, чек не выдавался, документов о покупке не имеется. На момент пропажи в сумке лежали лекарственные препараты для скотины и ФИО17 для посева в огороде. После сотрудниками полиции было выявлено, что в их дом зашел односельчанин ФИО1 и похитил сумку с содержимым. При этом он из сумки забрал денежные средства в сумме 2000 руб. и карты. Сумку с остальным содержимым он выбросил в огороде в траву на границе с соседним участком. Кроме денег и банковских карт из сумки ничего не пропало. Она и её брат Свидетель №1 заходить в дом никому не разрешали. ФИО1 последний раз видела только зимой. Он проживает в <адрес> ФИО1 имеется родительский дом, где он периодически бывает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 2 418 руб., полностью возместив ущерб. Претензий к нему не имеет, строго наказывать не желает.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома похитило её дамскую сумку черного цвета, в которой находилось 2000 руб., две банковские карты: «Мир» и «Виза Классик», лекарство для животных и ФИО17 для посева. С банковской карты «Виза Классик» путем оплаты за покупку были похищены денежные средства на сумму 418 руб. (том 1 л.д. 5).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2 418 руб. Претензий никому не имеет, наказывать не желает (том.1 л.д. 176).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он проживает в родительском доме в <адрес>. Его сестра Потерпевший №1 часто приезжает к нему и живет, помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он встал и пошел провожать скотину в поле. Его сестра спала на веранде их дома. Двери на замок в хозяйстве и дома он не закрыл. В это время в своем хозяйстве и возле него, на улице никого не видел. Днем Потерпевший №1 сообщила ему о пропаже сумки из дома, в которой находились денежные средства 2000 руб., две банковские карты, а также лекарственные препараты для скотины и ФИО17 для посева. С ее слов он также узнал, что с её банковской картой оплатили покупку в магазине, расположенном в <адрес>, на сумму 418 руб. ФИО1 иногда приходил к нему опохмеляться, но домой не заходил, а ждал на улице. Сестра не разрешала пускать нетрезвого ФИО1 в дом.

Свидетель Свидетель №2 в суд не явился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в суде показаний Свидетель №2 следует, что проживает в <адрес> со своей семьей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал с работы на велосипеде домой. Доехав до <адрес>, около 08 часов, возле магазина Красночетайского РАЙПО он увидел односельчанина ФИО1, который его позвал и попросил купить в магазине водку и сигареты, при этом дал ему банковскую карту для оплаты. Кому принадлежит данная карта, он не смотрел. Затем он зашел в магазин, где приобрел водку емкостью 0,5 литра и сигареты, на общую сумму 418 рублей. Расплатился банковской картой, которую дал ФИО1, путем прикладывания к терминалу оплаты, и вышел. Все купленное и банковскую карту он передал ФИО1, а сам пошел домой (том 1 л.д. 131-132).

Свидетель ФИО14 в суд не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО14, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в суде показаний ФИО14 следует, что работает заведующей в магазине Красночетайского РАЙПО, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она подходила к магазину и увидела, что ФИО1 и Свидетель №2 дожидаются открытия магазина.. После открытия магазина, туда зашел Свидетель №2, который приобрел водку объемом 0,5 литра и сигареты, на общую сумму покупки 418 руб.. Расплатился Свидетель №2 банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты, без введения пин - кода. Кому принадлежит банковская карта, она не знает. После этого Свидетель №2 ушел из магазина (том 1 л.д. 129-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты черная дамская сумка и 12 дактилоскопических пленок со следами рук (том 1 л.д. 19-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин Красночетайского РАЙПО, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят кассовый чек (том 1 л.д. 135-140).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в родительском доме ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты две банковские карты, открытые на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 34-39).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены две банковские карты, открытые на имя Потерпевший №1, с одной из которых производилась покупка в магазине (том 1 л.д. 95-97).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кассовый чек о покупке по банковской карте Потерпевший №1 (том 1 л.д. 141-143).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена черная дамская сумка, принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д. 161-164).

Из истории операций по дебетовой карте 4276 1609 7988 1589 Потерпевший №1, следует, что с нее осуществлена покупка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 418 руб. ( т.1 л.д. 121-123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ладонной поверхности руки размерами 34х25 мм, откопированный на дактилоскопическую пенку № с размерами сторон 28-42 мм, оставлен участком тенар-III ладонной поверхностью правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 17х23 мм, откопированный на дактилоскопическую пленку № с размерами сторон 42х47 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 16х22 мм, откопированный на дактилоскопическую пленку № с размерами сторон 31х51 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 14х22 мм, откопированный на дактилоскопическую пленку № с размерами сторон 38х46 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 73-83).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость дамской сумки черного цвета, с учетом периода эксплуатации в ценах, действующих на момент хищения, с учетом износа составляет 717 руб. 50 коп. (т.1 л.д.150-160).

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Изучив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы п. п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и с причинением значительного ущерба гражданину как длящееся преступление, поскольку совершенные ФИО1 через незначительный промежуток времени действия характеризовались единым умыслом, были направлены на достижение одной цели, в отношении одного потерпевшего.

В связи с этим суд считает вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по пунктам «а» «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого в суде (в ходе суда вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве), его психическое состояние не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со статьей 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 107, 115), под наблюдением врача – психиатра участкового БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не находится (том 1 л.д. 111), на учете у врача нарколога не наблюдается (том 1 л.д. 109), ранее не судим (том 1 л.д. 94-95).

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, суд признает смягчающими ответственность подсудимому обстоятельствами по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, с учетом закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки наказания суд не находит.

Вещественные доказательства: кассовый чек находится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 144); две банковские карты и черная дамская сумка находятся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100, 167).

По настоящему делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 7 (семь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и с периодичностью, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек хранить при уголовном деле, а две банковские карты и черную дамскую сумка вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Михайлов Ю.И.