12-242/2023

УИД 16MS0179-01-2023-001664-53

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> совершил обгон впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки). Данное правонарушение совершено повторно.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, либо ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что невозможно соотнести место совершения административного правонарушения, кроме того, мировым судьей не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, изложенное письменно в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание должностное лицо не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление вынесено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на <адрес> совершил обгон впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки). Данное правонарушение совершено повторно. Совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены материалы административного дела и судебного разбирательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

- схема дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги;

- видеозапись правонарушения,

- вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Документы, послужившие основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о невозможности использования в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщенной к материалам дела видеозаписи, поскольку не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, а Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылку в жалобе на то, что на видеозаписи определить место совершения административного правонарушения, суд находит несостоятельной, направленной на переоценку данного доказательства, оснований для которой не имеется.

Место совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по месту совершения правонарушения указанного в протоколе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 не оспаривало.

Признать, что инспектором ГИБДД и мировым судьей место совершения ФИО1 административного правонарушения установлены неверно, оснований не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он вынужденно объезжал препятствие – медленно движущееся транспортное средство опровергается доказательствами по делу, в том числе и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Довод жалобы о не рассмотрении мировым судьей ходатайства ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежит отклонению, поскольку в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт заявления данного ходатайства. Само по себе наличие подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не свидетельствует о заявлении ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. Следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для решения вопроса о передаче дела в отношении ФИО1 по месту его жительства. Кроме того, в судебном заседании от ФИО1 никаких ходатайств не поступало.

Доводы о том, что мировым судьей при назначении наказания в качества смягчающих ответственность обстоятельств не учтено наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей, на законность судебного акта не влияет, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства, и судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 названного Кодекса не признаны таковыми, что является правом, а не обязанностью суда.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно содеянному, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания не имеется. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учет наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 по части 5 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья