Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 75/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, М.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований ФИО2 указала, что она и ФИО3 являются детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей <адрес>. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, имеющихся на вкладах Сбербанка России. В отношении квартиры наследодатель распорядилась составив завещание на своих дочерей в равных долях, т.е. по 1/2 доли.
Истец указала, что №. (в день смерти матери, умершей не дома) ответчиком со счета ФИО4 № на ее же счет № (Маэстро Социальная), переводом зачислены денежные средства в размере 6 644 руб.
№ на следующий день после смерти матери, со счета ФИО4 №, на все тот же счет № (Маэстро Социальная), переводом зачислены денежные средства в размере 300 005,10 руб.
Также <адрес>. ФИО3 сняла со счета ФИО4 денежную сумму в размере.294 227 руб., опустошив счет. И.это при том, что пока ФИО4 находилась в ГБУЗ СО «ТПНД» и пансионате «Волна», с февраля по день смерти в ее квартире продолжали проживать ФИО3 с мужем, они пользовались коммунальными ресурсами, интернетом. А оплачивалось это, по-прежнему с пенсии ФИО4 Ответчик с мужем ни за что не платили, расходовали пенсию по своему усмотрению. На дату смерти ФИО4 на ее счете имелись денежные средства в размере 303 220 руб.
Истец считает, что снятие денег после смерти владельца карты незаконно. Эти средства с даты открытия наследства составляли наследственную массу и должны быть распределены между наследниками.
Наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3 Следовательно, истец унаследовала 1/2 часть суммы, имевшейся на счетах наследодателя на 29.07.2021г. - день открытия наследства.
Также истец указала на незаконное удержание ФИО3 причитающейся ей части денежных средств, уклонение от их возврата, и полагает законным требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уменьшения размера исковых требований, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 151 185,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 325,87 руб. на дату 25.04.2022г., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактически уплаченной суммы неосновательного обогащения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предоставленным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 29.09.2021г., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела в Комсомольском районном суде г. Тольятти по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным, ФИО3 не отрицала снятие со счета своей матери крупной денежной суммы и распоряжение ею по своему усмотрению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения, в которых ФИО3 выражает несогласие с иском, указывает, что после ухудшения состояния ФИО4 снимала денежные средства с ее счета для удовлетворения ее повседневных нужд как во время их совместного проживания в квартире по адресу: <адрес>, так и во время нахождения в ПНД г. Тольятти, а также пансионате «Волна». Об этих действиях истица была осведомлена и знала о суммах денежных средств на счете мамы. ФИО4 до №. проживала с ФИО3 до №. временно переехала жить к ФИО2, а №. была помещена в стационар ПНД г. Тольятти, таким образом, уход за ФИО4 преимущественно ФИО3 ФИО2 при ухудшении состояния мамы сказала ФИО3 чтобы та в случае ее смерти сняла эти деньги для того, чтобы не ждать полгода, что ФИО3 и сделала.
После смерти матери ФИО3 для организации погребения обратилась в похоронное агентство, оплатив услуги в размере 62 400 рублей денежными средствами, снятыми со счета мамы. ФИО3 считает, что из средств в размере 300 005 рублей следует вычесть оплаченную за ритуальные услуги сумму. Каждой из сторон приходится по 118 802,50 руб. О расходах и остатке средств ФИО3 сообщала ФИО2, что подтверждается перепиской между сторонами. Сестры увиделись в день похорон на кладбище, где ФИО3 отдала ФИО2 денежные средства в размере 118 000 руб., расписка при этом не составлялась, т.к. ответчик была в подавленном состоянии, к тому же она полагалась на честность сестры. Указывает, что деньги ФИО2 передала и ничего ей не должна. Безосновательными считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы, гражданского дела №, рассмотренного Комсомольским районным судом г. Тольятти, оценивая собранные доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что №. скончалась ФИО4, которая приходилась матерью сторонам настоящего спора. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> а также денежных средств, имеющихся на вкладах Сбербанка. В отношении квартиры наследодатель распорядилась составив завещание на своих дочерей в равных долях, т.е. по 1/2 доли.
№. ответчиком со счета ФИО4 № на ее же счет № (Маэстро Социальная), переводом зачислены денежные средства в размере 6 644 руб.
№. - на следующий день после смерти со счета ФИО4 №, на все тот же счет № (Маэстро Социальная), переводом зачислены денежные средства в размере 300 005,10 руб. При переводе денежных средств с одного счета на другой банком была удержана комиссия в размере 1 500 руб. Также №. ФИО3 со счета ФИО4 была снята вся доступная сумма в размере 294 227 рублей. Факт распоряжения деньгами в день смерти ФИО4, а также на следующий день после ее смерти следует из сведений о банковских счетах наследодателя (л.д. 76).
Кроме того, в своих письменных возражениях ФИО3 не оспаривает то обстоятельство, что снятие денежных средств с карты ФИО4 осуществлялось ею неоднократно. На протяжении длительного времени банковские счета наследодателя находились в распоряжении ответчика. Последней в письменных возражениях на иск также подтверждается снятие всех имеющихся на дату смерти ФИО4 денежных средств.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Доводы стороны истца о снятии и распоряжении ответчиком деньгами, составляющими наследственную массу, подтверждаются как представленными по запросу суда банковскими документами, так и письменными показаниями самой ФИО3
Вместе с тем, суд критически относится к доводам ФИО3 относительно утверждения единоличного несения всех расходов на погребение матери и, как следствие, необходимости исключения таких расходов из суммы раздела. Так, обозревая материалы гражданского дела №, рассмотренного Комсомольским районным судом г. Тольятти, принят во внимание ответ на вопрос суда, данный ФИО3 в судебном заседании №. Согласно протокола судебного заседания от №. (л.д.152) ФИО3 указала, что ФИО2 на похоронах матери была, отдала часть денег за организацию похорон.
Согласно п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Так, любое лицо, осуществившее расходы на похороны, вправе обратиться к нотариусу по месту открытия наследства за получением постановления о возмещении расходов за счет наследственного имущества до принятия наследства наследниками (если оно не принято - до выдачи государству свидетельства о праве на наследство) (п. 2 ст. 1174 ГК РФ; ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате). Для этого заявителю необходимо подать нотариусу заявление.
Доказательств того, что ФИО3 обращалась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны ФИО4 за счет средств, имеющихся на счетах наследодателя, в материалы дела не представлено, равно как отсутствуют достоверные доказательства расходования денег, снятых ответчиком со счетов ФИО4, именно на ее похороны.
Также суд усматривает противоречие в доводах ФИО3 относительно передачи денежных средств истцу. Так, ответчик указывает, что денежные средства в размере 118 000 руб. ею были переданы ФИО2 во время похорон на кладбище, а при наличии доверия к сестре расписка не составлялась. При этом, ответчик указывает на плохие взаимоотношения между сестрами, в связи с чем поминовение ФИО4 проходило отдельно друг от друга.
Следовательно, при наличии взаимоисключающих обстоятельств, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств передачи денежных средств, их размера и даты передачи, суд к утверждению о передаче денег ФИО2 относится критически.
Согласно п1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст. 1104
Подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С 29.07.2021г. ФИО3 неправомерно удерживает денежные средства в размере 151 185,50 руб., уклоняется от их возврата С этой даты по день постановления решения суда мер по выплате истцу указанной суммы ответчик не приняла.
Истцом заявлено о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 29.07.2021г. по 25.04.2022г. в размере 9325 рублей 87 копеек, а также с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.
Между тем, недопустимо взыскание неустоек и штрафов в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, из расчета процентов должен быть исключен период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.
Расчет процентов должен быть следующий: с 29.07.2021г. по 31.03.2022г. - 9325 рублей 87 копеек и со 02.10.2023г. по 4038 рублей 52 копейки.
Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения
На основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№ по <адрес> в <адрес>) о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2;
- неосновательное обогащение в размере 151185 рублей 50 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.03.2022г. - 9325 рублей 87 копеек и со 02.10.2022г. по 08.02.2023г. - 4038 рублей 52 копейки;
проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ас
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 15.02.2023г.
Судья О.В. Никулкина